Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-44942/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-130288/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.14 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.14 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховые традиции" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 г. по делу N А40-130288/13,

принятое единолично судьёй Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-1191),

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, стр. 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховые традиции" (ОГРН 1037715032222, г. Москва, Заревый пр-д, д. 12) о взыскании 1 742 141, 79 руб.

при участии представителей:

от истца - Пушкарский Д.Е. по доверенности N 85 от 31.01.2013 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховые традиции" (ОГРН 1037715032222, г. Москва, Заревый пр-д, д. 12) о взыскании 1 742 141, 79 руб.- долга, неустойки и процентов по агентскому договору от 05.06.08 г. (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен агентский договор (договор), по которому ответчик как агент был обязан передавать истцу денежные средства- страховые премии, полученные от клиентов истца.

Ответчик как агент нарушил договор- сроки перечисления истцу денежных средств.

Долг ответчика подтвержден истцом документально, в том числе и отчетами ответчика.

Договором установлена неустойка за нарушение сроков перечисления денежных средств ответчиком, истец на основании договора начислил ответчику неустойку и на основании ст. 395 ГК РФ проценты за просрочку оплаты (за другой период), поэтому долг, неустойка и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение арбитражного суда.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 г. по делу N А40-130288/13.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор (договор), по которому ответчик как агент был обязан передать истцу денежные средства, полученные от клиентов истца по договору.

Ответчик как агент истца нарушил договор, в том числе сроки перечисления истцу денежных средств.

Долг ответчика истцом документально подтвержден.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что долг, неустойка и проценты подлежат взысканию.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Ответчик нарушил свои обязательства по перечислению истцу денежных средств клиентов по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, которая истцом документально подтверждена.

Договором установлена неустойка за нарушение сроков перечисления денежных средств ответчиком, истец на основании договора начислил ответчику неустойку и на основании ст. 395 ГК РФ проценты за просрочку оплаты (за другой период), поэтому долг, неустойка и проценты с ответчика подлежат взысканию.

Судом первой инстанции надлежаще исследованы доказательства по делу и принято обоснованное решение.

Ответчиком не представлено в арбитражный апелляционный суд доказательств или конкретных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 г. по делу N А40-130288/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховые традиции" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Л.А. Яремчук Н.В. Юркова