Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 16АП-3740/13

г. Ессентуки

28 января 2014 г.

Дело N А63-3349/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2013 по делу А63-3349/2013 (судья Алиева А.К.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Ставрополь, ул. Комсомольская,58)

к арбитражному управляющему Бугаеву В.С. (г. Ставрополь, ул. Акулова, 65)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2013 по делу А63-3349/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление) пунктом 9 Постановления если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Из решения Арбитражного суда Ставропольского края по настоящему делу видно, что оно изготовлено в полном объеме 07.10.2013.

Решение обжаловано заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции.

12.11.2013 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бугаева В.С. принята к производству, судебное заседание назначено на 09 декабря 2013 года на 10 часов 15 минут.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 26.11.2013 (N идентификатора 35760168545138).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 09.12.2013 подало апелляционную жалобу в суд первой инстанции.

16.12.2013 постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бугаева В.С. оставлена без удовлетворения.

Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 09.12.2013 нарочно, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

На момент подачи апелляционной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии располагало сведениями о принятии судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы заинтересованного суда и назначении ее к рассмотрению на 09.12.2013.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 9 Постановления, и направило свою апелляционную жалобу в суд первой инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции по делу А63-3349/2013 вступило в законную силу 16.12.2013 после рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, то рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации на решение от 07.10.2013, поданной только 09.12.2013, т.е. с истечением месячного срока обжалования, невозможно.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, выступающее как государственный орган, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных непринятием им мер по своевременной подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

С.А. Параскевова