Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 05АП-15358/13

г. Владивосток

29 января 2014 г.

Дело N А59-3726/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Н. Номоконовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-15358/2013

на решение от 11.11.2013

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-3726/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Топливно-обеспечивающая компания" (ОГРН 1026500520540, ИНН 6501110189) о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793) N 36-с-08/790 от 06.08.2013

при участии:

от ЗАО "Топливно-обеспечивающая компания": Абрамова Ю.А. по доверенности N 33-13 от 30.08.2013, срок действия 1 год,

от Сахалинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Топливно-обеспечивающая компания" (далее - общество, ЗАО "ТОК") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.08.2013 N 36-с-08/790 об отказе в подтверждении фактического вывоза товаров (припасов) с таможенной территории Таможенного союза по ДТ NN 0707090/130513/0003755, 10707090/210513/0004098 в период с 01.06.2013 по 17.06.2013 и обязании таможню подтвердить фактический вывоз товаров (припасов) с таможенной территории Таможенного союза путем проставления соответствующих отметок.

Решением от 11.11.2013 суд признал недействительным оспариваемое решение Сахалинской таможни, обязал Сахалинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ТОК" путем подтверждения факта вывоза товаров (припасов), оформленных по ДТ N N 0707090/130513/0003755, 10707090/210513/0004098 в период с 01.06.2013 по 17.06.2013, с таможенной территории Таможенного союза, путем проставления соответствующих отметок.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке как принятый при неправильном применении норм таможенного законодательства.

В обоснование своей позиции таможня сослалась на порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденный Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1327, регламентирующий порядок совершения таможенных операций при подтверждении фактического вывоза товаров, в том числе порядок проверки факта вывоза товаров.

В связи с этим таможенный орган считает не подлежащим применению в рассматриваемом случае решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 330 "О Порядке подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза" (далее - Порядок N 330), который применяется при подтверждении фактического вывоза товаров, помещенных под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, таможенным органом одного государства - члена Таможенного союза, в регионе деятельности которого осуществляется убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза (далее - таможенный орган места убытия), таможенному органу другого государства - члена Таможенного союза, осуществившему выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, допускающей вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, тогда как в рассматриваемом случае вывоз и выпуск товаров осуществлен на территории одного государства - члена Таможенного союза.

Проверку факта вывоза товаров уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют с использованием информационных ресурсов, предназначенными для учета вывоза товаров, осуществляемого на основании деклараций на товары.

При этом в рассматриваемом случае при получении разрешения на убытие припасов с территории Таможенного союза на борту воздушного судна ни перевозчиком, ни иными заинтересованными лицами таможенному органу в месте убытия спорные декларации не представлялись, в связи с чем разрешения на убытие припасов по таким таможенным декларациям таможенным органам в месте убытия не выдавалось, данные декларации отсутствуют в материалах самолетных дел на убытие.

Отсутствие возможности осуществления учета припасов, задекларированных по спорным ДТ, препятствовало идентификации вывезенных припасов как товаров, задекларированных ЗАО "ТОК" по указанным ДТ.

При указанных обстоятельствах у таможни отсутствовала возможность в установленном порядке подтвердить фактический вывоз припасов, в связи с этим в соответствии с положениями Порядка, утвержденного Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1327, таможней было принято оспариваемое решение об отказе в подтверждении фактического вывоза припасов.

Кроме того, по убеждению таможни, поскольку при вывозе нефтепродуктов и топлива выбран порядок их перемещения через таможенную границу именно в качестве припасов, соответственно право на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов должно производиться именно в порядке подпункта 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества принятием оспариваемого решения.

Таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы таможни опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту отзыва на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку о времени и месте судебного заседания таможня надлежащим образом извещена, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие ее представителей.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ЗАО "ТОК" (Поставщик) и компанией "Air Incheon Co., LTD", Р.Корея (Покупатель) заключен договор N 05-13 от 01.03.2013 на поставку авиатоплива и спецжидкости, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство по поставке топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 ГОСТ-10 227-86 (авиатопливо) и противоводокристализационной жидкости (ПВКЖ) "И-М" для заправки воздушных судов Покупателя в аэропорту г. Южно-Сахалинска.

Также между ЗАО "ТОК" (Исполнитель) и компанией Air Incheon Co., LTD, Р.Корея (Заказчик) заключен договор N 06-13 от 01.03.2013 на обеспечение авиаГСМ воздушных судов, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по контролю качества и заправке топлива для реактивных двигателей ТС-1 противоводокристализационной жидкости "И-М" в воздушные суда Заказчика, место оказания услуг - аэропорт г. Южно-Сахалинска.

13.05.2013 ЗАО ТОК" подало в таможенный орган декларацию на товары N 10707090/130513/0003755 на топливо (получатель Air Incheon Co., LTD, воздушное судно), реализуемое в период с 13.05.2013 по 31.05.2013.

21.05.2013 общество подало в таможню декларацию на товары N 10707090/210513/0004098 на топливо (получатель Air Incheon Co., LTD, воздушное судно), реализуемое в период с 01.06.2013 по 30.06.2013.

На указанных декларациях должностным лицом таможенного органа проставлены отметки "Выпуск разрешен".

ЗАО "ТОК" обратилось в Южно-Сахалинский таможенный пост с заявлением N 400-3 от 24.06.2013 с просьбой дать подтверждение фактического вывоза товаров (топливо реактивное в качестве припасов) по ДТ N 10707090/130513/0003755, период вывоза товара: май 2013 года.

Письмом от 26.06.2013 N 36-с-08/600 таможня сообщила, что подтвердить фактический вывоз товаров (топливо реактивное в качестве припасов) по ДТ N 10707090/130513/0003755 не представляется возможным, так как по данной декларации товары не вывозились в пункте пропуска "Аэропорт Южно-Сахалинск".

ЗАО "ТОК" обратилось в Южно-Сахалинский таможенный пост с заявлением от 03.07.2013 N 431-13 с просьбой дать подтверждение фактического вывоза товаров (топливо реактивное в качестве припасов) по ДТ N 10707090/210513/0004098, период вывоза товара: июнь 2013года.

Таможенным органом был подтвержден фактический вывоз товаров (припасов) с таможенной территории Российской Федерации только с 18.06.2013.

Письмом от 26.07.2013 N 607-01 общество обратилось в Сахалинскую таможню с просьбой помочь в разрешении вопроса о фактическом подтверждении вывоза товаров по ДТ N 10707090/130513/0003755 и ДТ N 10707090/210513/0004098.

В ответном письме N 36-с-08/790 от 06.08.2013 Сахалинская таможня сообщила, что, так как декларации на припасы не были предоставлены, таможенному органу не представляется возможным подтвердить фактический вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни, выраженном в письме от 06.08.2013 N 36-с-08/790, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителя общества, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, при этом припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляется в числе прочих таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

При вывозе с территории Российской Федерации припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза).

Пунктом 4 статьи 98 ТК ТС установлено, что товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

В силу статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС определено, что при международной перевозке водными судами таможенному органу представляются следующие документы: общая декларация; декларация о грузе; декларация о судовых припасах; декларация о личных вещах экипажа судна; судовая роль; список пассажиров; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

Согласно пункту 4 статьи 163 ТК ТС разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 Приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)" таможенным органам, в регионах деятельности которых, расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации предписано:

- обеспечивать учет товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации, в электронном виде в соответствии с порядком, установленным ФТС России;

- оформлять разрешение на убытие товаров путем проставления штампа "Вывоз разрешен", подписи с указанием даты проставления отметки и оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа не менее чем на двух экземплярах: (1) транспортного (перевозочного) документа (следующего вместе с товарами и остающегося в таможенном органе) в отношении товаров, вывозимых автомобильным, воздушным и железнодорожным транспортом; (2) декларации о грузе (судовом манифесте) в отношении товаров, вывозимых морским (речным) транспортом;

- изымать из пакета документов, следующих вместе с товарами, экземпляр грузовой таможенной декларации.

Как определено пунктом 4 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1327, подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений, непосредственно представляемых заявителями (их уполномоченными представителями) либо направляемых по почте или посредством курьерской службы доставки.

Письмом ФТС РФ от 02.07.2010 N 04-45/32583 "Об организации подтверждения фактического вывоза товаров" разъяснено, что положения приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)" применяются в части, не противоречащей нормам ТК ТС. Указанным письмом доведен Порядок подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 330.

Так, согласно пункту 4 Порядка N 330 при убытии товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчиком таможенному органу места убытия предоставляются: товары и транспортные средства международной перевозки, осуществляющие их перевозку; транспортные (перевозочные) документы на вывозимые товары; таможенная декларация (или ее копия, заверенная таможенным органом или декларантом либо таможенным представителем).

В силу пункта 7 Порядка N 330 по результатам проведенных операций таможенного контроля должностным лицом таможенного органа места убытия принимается решение об оформлении разрешения на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза, либо иное решение в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

В силу пунктов 9, 10 Порядка N 330 разрешение на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на лицевой стороне таможенной декларации и в транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок о разрешении на убытие товаров; на оборотной стороне таможенной декларации отметки "Товар вывезен полностью" (либо в соответствующих частях) с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза.

Таможенного органа места убытия после оформления разрешения на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза изымает из пакета документов, представленных перевозчиком либо иным лицом, экземпляр таможенной декларации для последующей пересылки в таможенный орган выпуска.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что 14.05.2013, 15.05.2013, 19.05.2013, 21.05.2013, 25.05.2013, 28.05.2013, 01.06.2013, 04.06.2013, 05.06.2013, 08.06.2013, 11.06.2013, 12.06.2013, 13.06.2013, 15.06.2013 перевозчиком воздушного судна В 737-400 (НЬ 8271, владелец авиакомпания "Эйр Инчон Ко., Лтд") при убытии транспортного средства были представлены таможенные декларации на транспортное средство, с одновременным представлением генеральной декларации, пассажирского манифеста, грузовой ведомости, авианакладных с таможенными декларациями на товары, расходного ордера.

При этом в месте убытия воздушного судна таможенные декларации N N 10707090/130513/0003755, 10707090/210513/0004098 не представлялись, в связи с чем не были проставлены на оборотной стороне декларации соответствующие отметки о фактическом убытии (вывозе) спорных товаров (припасов) с таможенной территории таможенного союза.

В случае невозможности представления участником ВЭД экземпляра таможенной декларации по причине утраты по мотивированному обращению участника ВЭД таможенные органы осуществляют действия, предусмотренные пунктом 16 настоящего Порядка, с использованием экземпляра таможенной декларации, хранящегося в таможенном органе (пункт 17 Порядка N 330).

При этом в случаях непоступления таможенной декларации с отметками, установленными пунктом 9 настоящего Порядка, из таможенного органа места убытия в таможенный орган выпуска или в случае их утери участником ВЭД, для подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, участник ВЭД может представить таможенному органу выпуска мотивированное заявление в произвольной форме с приложением экземпляра таможенной декларации и ее копии (пункт 16 Порядка N 330).

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, приведенные положения пунктов 16 и 17 Порядка N 330 регулируют, в том числе и спорную ситуацию, когда не имеется записей на оборотных сторонах таможенной декларации (поскольку она не была представлена таможенного органу места убытия), но они могут быть проставлены таможенным органом в результате дополнительной проверки, проведенной по обращению участника ВЭД.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы относительно невозможности применения в рассматриваемом случае положений Порядка N 330, повторно заявленный в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимается.

Так, пунктом 1 Порядка N 330 предусмотрено, что подтверждение таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза применяется при подтверждении фактического вывоза товаров, помещенных под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, таможенным органом одного государства - члена Таможенного союза, в регионе деятельности которого осуществляется убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза, таможенному органу другого государства - члена Таможенного союза, осуществившему выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, допускающей вывоз.

Вместе с тем, Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация в соответствии с положениями статей 2, 3 ТК ТС составляют единую таможенную территорию таможенного союза.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку иного положения, предусматривающего возможность проставления отметок о вывозе товара за пределы единой таможенной территории таможенного союза, таможенное законодательство не содержит, то суд считает, что с учетом указанной выше статьи АПК РФ в рассматриваемом случае следует руководствоваться Порядком N 330.

Кроме того, возможность реализации декларантом права на применение ставки 0 процентов при налогообложении операций реализации припасов не ставится в зависимость от того, когда - при убытии судна с припасами на борту или в последующем по отдельному обращению участника ВЭД - таможенным органом был подтвержден факт вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза.

При этом является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ни один из нормативных актов в области таможенного дела не предусматривает возможность отказа таможенным органом в проставлении отметки о фактическом вывозе товара при непредставлении декларантом таможенному органу в месте убытия одного из экземпляров ДТ.

Довод таможенного органа об отсутствии возможности идентифицировать припасы, вывезенные 14.05.2013, 15.05.2013, 19.05.2013, 21.05.2013, 25.05.2013, 28.05.2013, 01.06.2013, 04.06.2013, 05.06.2013, 08.06.2013, 11.06.2013, 12.06.2013, 13.06.2013, 15.06.2013 на борту воздушного судна В 737-400 (НЬ 8271, владелец авиакомпания "Эйр Инчон Ко., Лтд"), как товары, задекларированные ЗАО "ТОК" по ДТ N N 10707090/130513/0003755, 10707090/210513/0004098, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, который оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, учитывая совокупность документов, представленных таможне вместе с заявлениями обоснованно отметил в обжалуемом решении то, что факт заправки судна топливом и факт его вывоза мог быть установлен должностными лицами таможенного органа путем сравнения данных, отраженных в документах самолетных дел.

Указание таможни в апелляционной жалобе на то, что подтверждение фактического вывоза товаров осуществляется только на основании информационных ресурсов, сформированных программными средствами, включенными в Фонд алгоритмов и программ ФТС России, предназначенных для учета вывоза товаров, то есть только с использованием электронных средств, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно пункту 13 Порядка, утвержденного Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1327, в исключительных случаях, уполномоченные должностные лица таможенных органов при подтверждении фактического вывоза могут использовать бумажные экземпляры документов, хранящиеся в архиве таможенного органа.

Принимая во внимание изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Сахалинской таможни от 06.08.2013 N 36-с-08/790 об отказе в подтверждении фактического вывоза товаров (припасов) по ДТ NN 0707090/130513/0003755, 10707090/210513/0004098 в период с 01.06.2013 по 17.06.2013 как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы ЗАО "ТОК" и обязал таможню подтвердить фактический вывоз товаров (припасов) с таможенной территории Таможенного союза путем проставления соответствующих отметок.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2013 по делу N А59-3726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Н. Номоконова Т.А. Солохина