Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 13АП-25615/13

г. Санкт-Петербург

29 января 2014 г.

Дело N А56-27663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при участии:

от ответчика: Кармацкой В.В. по доверенности от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25615/2013) ЗАО "БиК-Гатчина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 по делу N А56-27663/2013 (судья И.В.Юрков), принятое

по иску ЗАО "БиК-Гатчина"

к ООО "Дженерал Аттачмент"

о взыскании 253.439 руб. 40 коп.,

установил:

ЗАО "БиК-Гатчина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Дженерал Аттачмент" о взыскании 253439 руб. 40 коп. долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2013 в иске отказано.

ЗАО "БиК-Гатчина" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Истец указал, что в материалы дела ответчик не представил документы, подтверждающие факт проведения зачета. Ответчик не направлял в адрес истца документы, подтверждающие факт проведения такого зачета. На момент открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего срок исковой давности не истек. Конкурсный управляющий был утвержден 19.04.2012. Документы, касающиеся задолженности ООО "Дженерал Аттачмент", были получены конкурсным управляющим 18 и 23 мая 2012 года, а 23 ноября 2012 года указанные документы были изъяты старшим следователем Савельевым А.Ю. в рамках расследования уголовного дела. С мая по ноябрь 2012 года осуществлялись действия по приему-передаче имущества ЗАО "БиК-Гатчина", его инвентаризации, оценки, организации продажи. Полагает, что истцом по делу N А56-27663/2013 является конкурсный управляющий ЗАО "БиК-Гатчина", и срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для подачи иска. Ссылается на пункт 42 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае предъявления иска от имени конкурсного управляющего срок исковой давности исчисляется с того дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать утвержденный конкурсный управляющий, и пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С момента получения конкурсным управляющим от бывшего руководителя ЗАО "БиК-Гатчина" документов о наличии дебиторской задолженности до момента подачи конкурсным управляющим в Арбитражный суд искового заявления о взыскании денежных средств с ООО "Дженерал Аттачмент" прошло менее одного года.

Ответчик возражал относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на прекращение обязательства зачетом встречного требования, указал, что заявлял о применении исковой давности в суде первой инстанции и поддерживает в полном объеме позицию, изложенную ранее.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права. При этом ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, относимых к процессуальному изъятию некоторых документов, оставлено без удовлетворения на основании части 2 статьи 268 и части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от 29.07.2009 N 138-01/09 ООО "Дженерал Аттачмент" (арендодатель) предоставлял ЗАО "БиК-Гатчина" (арендатор) во временное пользование автотранспорт и оказывал услуги по управлению и технической эксплуатации. Согласно товарным накладным от 31.08.2009 N БГ-0000278, от 30.09.2009 N БГ-0000299 и от 31.10.2009 N БГ-0000343 истец понес расходы на оплату топлива в сумме 253 439 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда от 15 марта 2012 года по делу N А56-66487/2010 в отношении ЗАО "БиК-Гатчина" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 19 апреля 2012 года по делу N А56-66487/2010 конкурсным управляющим ЗАО "БиК-Гатчина" утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.

Полагая, что товарные накладные подтверждают, факт продажи и передачи ЗАО "БиК-Гатчина" Обществу "Дженерал Аттачмент" дизельного топлива притом, что доказательства оплаты в общем размере 253439 рублей 40 копеек отсутствуют, ЗАО "БиК-Гатчина" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Дженерал Аттачмент" задолженности за проданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал возражения ответчика, основанные как на зачете, так и на истечении срока исковой давности, мотивированными, вследствие чего применил положения части 2 статьи 199 и статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно акту сверки расчетов между истцом и ответчиком, последний на 31.12.2009 задолженности не имел, напротив, задолженность числилась за ЗАО "БиК-Гатчина".

Возражения ответчика, связанные с отсутствием задолженности и имевшем месте зачете требований, взыскании оставшегося после зачета долга по арендным платежам в размере 701540 руб. 60 коп. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 по делу N А56-59487/2010, не опровергнуты истцом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Ссылки на исчисление срока исковой давности с открытия конкурсного производства в отношении истца с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не принимаются апелляционным судом, поскольку о взыскании задолженности заявлено юридическим лицом в общеисковом порядке и исполнение обязанностей руководителя Общества конкурсным управляющим в связи с открытой процедурой банкротства не влияет в рассматриваемом случае на срок исковой давности.

Как указано в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий получил документацию в мае 2012 года, и сведений о принятии соответствующих мер до ноября 2012 года, когда документация была изъята следственными органами, по принудительному взысканию числящейся задолженности не приведено.

Отношения по поставке дизельного топлива возникли между сторонами на основании договора от 29.07.2009 N 138-01/09, товарных накладных от 31.08.2009 N БГ-0000278, от 30.09.2009 N БГ-0000299 и от 31.10.2009 N БГ-0000343.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

На дату подачи ЗАО "БиК-Гатчина" 17.05.2013 настоящего искового заявления установленный законодательством срок истек.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, 2.000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ЗАО "БиК-Гатчина" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "БиК-Гатчина" ( ОГРН 1024702090929) 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен