Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 07АП-10855/13

г. Томск

29 января 2014 г.

Дело N А27-11030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Апостолов Д.В. по доверенности от 09 января 2014 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" (апелляционное производство N 07АП-10855/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2013 года по делу N А27-11030/2013 (судья Филатов А.А.)

по исковому заявлению муниципального предприятия города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети", город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1094211000487)

к муниципальному предприятию города Киселевска "Городское тепловое хозяйство", город Киселевск, Кемеровская область (ОРГН 1104211000629)

о взыскании 565 920 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию города Киселевска "Городское тепловое хозяйство" о взыскании 565 920 рублей 97 копеек, в том числе: 464 567 рублей 77 копеек неосновательного обогащения; 111 544 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2010 года по 30 октября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 464 567 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 109 337 рублей 96 копеек процентов, всего 573 945 рублей 73 копейки, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил изменить мотивировочную часть решения, исключив выводы о фактической передаче истцу какого-либо имущества по договору аренды N 4 от 20 октября 2010 года.

В обоснование жалобы податель указал, что не оспаривает решение суда по существу и считает его в части размера взысканной суммы правильным. Однако истец не согласен с выводом суда о передаче имущества ответчиком истцу по договору от 20 октября 2010 года N 4 в арендное пользование, о фактическом пользовании истцом спорным имуществом на законных основаниях, на праве хозяйственного ведения. Истец указал, что фактически не владел и не пользовался изъятым у него имуществом, оно фактически по договору аренды от 20 октября 2010 года N 4 истцу не передавалось. По мнению истца, суд не принял во внимание тот факт, что в договоре аренды от 20 октября 2010 года N 4 отсутствуют подписанные сторонами приложения с перечнем имущества. Выводы суда влекут образование эксплуатационных расходов, обязательств перед энергоснабжающими организациями.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что вывод суда о передаче ответчиком в аренду истцу все ранее изъятое имущество не противоречит материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене.

Как следует из материалов дела, по договору от 22 июня 2009 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Киселевска передано муниципальному предприятию города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество (согласно приложениям, в том числе недвижимое имущество в количестве 24 наименований (т. 1 л.д. 36-48). Имущество передано по акту приема-передачи от 22 июня 2009 года.

Соглашением сторон от 01 июля 2010 года указанный договор расторгнут, имущество возвращено Комитету по акту (т. 1 л.д. 49-62).

Имущество, изъятое у истца, на основании договора от 19 октября 2010 года N 1 было передано в хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Киселевска "Городское тепловое хозяйство", созданному распоряжением Администрации города Киселевска от 23 сентября 2010 года N 1150-р и, последним, по договору от 20 октября 2010 года N 4 передано в арендное пользование муниципальному предприятию города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" (т. 1 л.д. 63-69, 33-35).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2011 года по делу N А27-12665/2010 муниципальное предприятие города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05 августа 2011 года по делу N А27-12665/2010 установлено, что сделка - соглашение от 01 июля 2010 года о расторжении договора о передаче муниципальному предприятию города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" имущества на праве хозяйственного ведения от 22 июня 2009 года является не соответствующей требованиям закона - пункту 1 статьи 49, пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что влечет ее ничтожность.

Соглашение от 01 июля 2010 года о расторжении договора о передаче муниципальному предприятию города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" имущества на праве хозяйственного ведения признано недействительным в силу ничтожности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2013 года по делу N А27-11489/2012, на муниципальное предприятие города Киселевска "Городское тепловое хозяйство" возложена обязанность в пятидневный срок после вступления решения в законную силу, передать вышеуказанное имущество муниципальному предприятию города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети". При этом, судом сделан вывод о том, что ничтожная сделка по передаче имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" в казну муниципального образования "Городской округ "Город Киселевск" не повлекла правовых последствий, в силу чего, основанная на ней сделка по передаче спорного имущества из казны муниципального образования в хозяйственное ведение муниципального предприятия города Киселевска "Городское тепловое хозяйство", в том числе в уставный фонд, также является ничтожной.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2012 года по делу N А27-14167/2012 отказано в признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения муниципального предприятия города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" на спорное имущество.

Таким образом, у муниципального предприятия города Киселевска "Городское тепловое хозяйство" право хозяйственного ведения на спорное имущество не возникло.

Полагая, что перечисленные по ничтожному договору аренды платежи подлежат возврату как неосновательное обогащение ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании статей 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда по существу спора.

Применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А27-12665/2010, N А27-14167/2012, N А27-11489/2012 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Спорное имущество не выбывало на законных основаниях из хозяйственного ведения муниципального предприятия города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети".

Следовательно, договор от 20 октября 2010 года N 4 по передаче муниципальным предприятием города Киселевска "Городское тепловое хозяйство" спорного имущества в арендное пользование муниципальному предприятию города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети", противоречит статьям 209, 305 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

Перечисление истцом ответчику арендной платы по платежным поручениям от 19 ноября 2010 года N 390, от 14 декабря 2010 года N 490, от 15 декабря 2010 года N 492, от 16 декабря 2010 года N 505, от 20 декабря 2010 года N 519, от 23 декабря 2010 года N 543 в размере 464 567 рублей 77 копеек без надлежащего правового основания является неосновательным обогащением ответчика применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста договора аренды N 4 от 20 октября 2010 года следует, что перечень имущества согласован сторонами в приложениях к договору, составлен акт о передаче имущества от 20 октября 2010 года. Из указанных документов, иных материалов дела не следует, что у сторон имелись какие-либо разногласия относительно перечня имущества.

При таких обстоятельствах, выводы суда о передаче имущества истцу по договору аренды N 4 от 20 октября 2010 года, о наличии у истца законного основания для использования имуществом на праве хозяйственного ведения соответствуют материалам дела.

Оснований для изменения мотивировочной части решения суда не имеется.

Образование эксплуатационных расходов, обязательств перед энергоснабжающими организациями не имеет правового значения для настоящего дела, исходя из предмета и основания исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2013 года по делу N А27-11030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев