Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-42786/13

г.Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-129412/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 ноября 2013 года

по делу N А40-129412/13, принятое судьей Анциферовой О.В. (61-533) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; г.Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.22)

к ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; г.Москва, ул.Гиляровского, д.42)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 08.11.2013, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ООО "Страховая Компания "Согласие" в счет возмещения ущерба 19 319 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что представленный истцом расчет износа является неверным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Ситроен, государственный регистрационный номер Т 100 МО 199, принадлежащему на праве собственности Овчарову В.В., и застрахованному ООО "Группа Ренессанс Страхование" в том числе по риску "ущерб", причинены механические повреждения. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер Н 637 СТ 97, Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОАО "СК "Согласие" по полису ВВВ N 0627144508.

Актом осмотра транспортного средства от 19.02.2013 установлены механические повреждения автомобиля Ситроен; актом от 11.03.2013 установлено наличие скрытых повреждений транспортного средства.

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 120 468 руб. 62 коп.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило станции техобслуживания ООО "Ситроен центр Москва" денежные средства в сумме 120 468 руб. 62 коп., что подтверждается счетом на оплату N 2573 от 16.04.2013, копией платежного поручения N 188 от 24.05.2013.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчиком произведена выплата ООО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 86 830 руб. 30 коп.

Указанное обстоятельство не оспаривается и не отрицается сторонами.

В соответствии с представленными истцом документами стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен, государственный регистрационный номер Т 100 МО 199, с учетом износа составила 106 149 руб. 93 коп.

Между тем доказательства выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном определении величины износа транспортного средства и, как следствие, подлежащей взысканию суммы возмещения, не принимается апелляционной коллегией как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила 106 149 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции обоснованно не принял как несостоятельные доводы ответчика о неверном расчете износа, поскольку истцом представлен расчет, выполненный независимой профессиональной экспертной организацией, и оснований для признания независимой оценки ненадлежащей не имеется.

При этом апелляционная жалоба не содержит конкретных возражений в отношении выводов суда, которые ответчик считает не соответствующими обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 ноября 2013 года по делу N А40-129412/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова