Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-43211/13

29 января 2014 г.

Дело N А40-78858/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В. Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Фаст Фуд Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г., принятое судьей Лиловой О.Г. по делу N А40-78858/13

по иску ООО "Фаст Фуд Групп" (ОГРН 1027700031809, 125172, г. Москва, ул. Наб. Краснохолмская, д. 13, стр. 1)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

с участием третьего лица Правительства Москвы (г. Москва, ул. Тверская, д. 13),

о признании недействительными уведомления, письма, признания действий злоупотреблением правом,

при участии в судебном заседании:

от истца: Молчанов В.А. по дов. от 27.05.2013 г., Мурашев Д.Г. по дов. от 27.05.2013 г.;

от ответчика и третьего лица: Карнаух О.Т. по дов. от 27.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаст Фуд Групп" (арендатор) предъявило иск к ООО Департаменту городского имущества г. Москвы (арендодатель) о признании недействительными уведомления исх. от 19.03.2013 г. N ДГИ-И-6160/13, письма исх. от 21.05.2013 г. N ДГИ-1-36314/13-1, признании действий по направлению указанных уведомления, письма злоупотреблением правом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. (т. 1 л.д. 135-136) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1-12).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, представитель Ответчика, третьего лица по ним возражали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по условиям заключенного между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "Фаст Фуд Групп" (арендатор) Договора аренды земельного участка от 16.06.2000 г. N М-03-015548 (т. 1 л.д. 13-25), зарегистрированного в ЕГРП 21.07.2000 г., арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 49 лет земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым N 770307003068 общей площадью 1000кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, пересечение ул. Вешняковская и Красный Казанец, вл. 23, для размещения предприятия питания быстрого обслуживания.

По условиям раздела 4 Договора арендатор обязался в 6-месячный срок разработать и согласовать исходно-разрешительную документацию и в течение 1 года проектно-сметную документацию на строительство предприятия питания быстрого обслуживания.

По состоянию на 21.05.2013 г. земельный участок не освоил.

В связи с неосвоением земельного участка, что, по - мнению арендодателя, является существенным нарушением условий Договора со стороны арендатора, арендодатель уведомлением исх. от 19.03.2013 г. N ДГИ-И-6160/13 (т. 1 л.д. 31-32) заявил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды по основаниям, установленным п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.12011г. N 427-ФЗ).

В силу данной нормы заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть в случае его существенного нарушения расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим публичным образованием. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления уведомления о его расторжении. Если до истечения указанного срока от стороны поступят письменные возражения, договор считается расторгнутым со дня направления публичным образованием уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.

Таким образом, приведенной нормой предусмотрено, что при поступлении письменных возражений от арендатора, договор считается расторгнутым только при направлении арендодателем повторного уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.

По настоящему делу арендатор письмом исх. от 17.04.2013 г. (т. 1 л.д. 33-35), полученным арендодателем в тот же день, т.е. до истечении одного месяца со дня получения уведомления арендодателя о расторжении Договора аренды, заявил возражения против досрочного расторжения Договора.

В силу заявленных арендатором возражений направленное ему арендодателем уведомление исх. от 19.03.2013 г. N ДГИ-И-6160/13 правовых последствий не повлекло, к прекращению Договора аренды не привело.

Письмо исх. от 21.05.2013 г. N ДГИ-1-36314/13-1 (т. 1 л.д. 36), которым Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил об оставлении без рассмотрения возражений ООО "Фаст Фуд Групп" относительно расторжения Договора аренды земельного участка от 16.06.2000 г. N М-03-015548, также не имеет правового значения, поскольку закон, в частности, ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ, подобную переписку правовым значением не наделяет (письмом исх. от 21.05.2013 г. N ДГИ-1-36314/13-1 арендодатель не подтвердил ранее принятое решение о расторжении Договора).

При этом действительность собственно уведомления арендодателя о подтверждении ранее принятого решения о расторжении Договора, выраженное уведомлением исх. от 30.09.2013 г. N ДГИ-И-23035/13 (т. 2 л.д. 25), по настоящему делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования о признании уведомления исх. от 19.03.2013 г. N ДГИ-И-6160/13 и письма исх. от 21.05.2013 г. N ДГИ-1-36314/13-1 недействительными, как и требование о признании действий по направлению указанных уведомления, письма злоупотреблением правом удовлетворению не подлежат, поскольку представляют собой ненадлежащий способ защиты, т.к. на предмет отсутствия действительности и наличия злоупотреблением правом могут быть оценены только те сообщения, действия, которые являются юридически значимыми, т.е. влекут правовые последствия.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-78858/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Сумарокова Т.Я.