Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 11АП-21297/13

г. Самара

28 января 2014 г.

Дело N А55-27727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от ответчика- представитель Макарова Н.Н. по доверенности от 09.01.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-21 января 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ибица" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2013 года, принятое по делу NА55-22727/2012 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г.Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Ибица" (ОГРН 1056319005050), г.Самара

о взыскании 58 787 508 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ибица" о взыскании 58 787 508 руб. 03 коп. в том числе задолженность по договору аренды земельного участка N 228 от 18.04.2008 за период с 01.08.2009 по 18.01.2012 в сумме 24 512 470 руб. 64 коп, пени за период с 01.07.2009 по 18.01.2012 в сумме 34 275 037 руб.39 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Ибица" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 4 689 331 руб. 77 коп., в том числе задолженности в сумме 4 489 331 руб. 77 коп., пени в сумме 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2013 иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Ибица" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 25 768 336 руб. 45 коп., в том числе задолженность в сумме 20 898 133 руб. 17 коп., пени в сумме 4 870 203 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "ЛОТС-1" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 288, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 7215.6 кв.м, с кадастровым номером 63:01:02 42 001:0013, находящийся по адресу ул.Победы/ул.Севастопольская в Кировском районе города Самары для строительства офисно-торгового центра на срок с 07.04.2008 по 07.04.2009.

Договор от 18.04.2008 N 228 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно пункту 4.5 договора от 18.04.2008 N 228 арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 18.04.2008 N 228 арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, при этом новая величина арендной платы устанавливается с момента, определяемого соответствующим нормативным актом.

Пунктом 7.3 договора от 18.04.2008 N 228 за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка, являющимся приложением к договору от 18.04.2008 N 228.

Дополнительным соглашением от 14.07.2008 к договору от 18.04.2008 N 228 стороны продлили срок действия договора до 20.10.2009, а также изменили расчет арендной платы, согласовав методику определения размера арендной платы по формуле.

Ежемесячный размер арендной платы, рассчитанный по указанной формуле, составлял 235 815,36 руб. (2008 год), 250 833,61 руб. (2009 год).

ООО "ЛОТС-1" передало ответчику права и обязанности по договору от 18.04.2008 N 228 на основании договора передачи прав и обязанностей (перенаем) от 29.06.2009, о чем сделана запись регистрации 14.07.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанный земельный участок был передан ООО "Ибица" по акту приема-передачи от 29.06.2009.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А55-3131/2009 с ООО "ЛОТС-1" в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области взыскан долг по арендной плате по договору от 18.04.2008 N 228 за период с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года в размере 1 839 35,81 руб., а также пени за просрочку платежей.

Министерство, указывая, что ООО "Ибица" ненадлежащим образом исполняло обязанность по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка, в результате чего у общества образовалась задолженность за период с 01.08.2009 по 18.01.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

По правилу, установленному п.2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно правоотношений сторон договора аренды недвижимого имущества, незарегистрированного в установленном законом порядке которая определена в п. 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ) и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи от 29.06.2009 подлежит внесению арендная плата и, соответственно, наступают последствия в виде применения ответственности в виде пени за просрочку внесения арендной платы в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором аренды.

Поскольку после 20.10.2009 стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер задолженности по арендной плате необходимо учитывать следующее.

Истец произвел расчет долга по арендной плате исходя из ежемесячного размера арендной платы: за 2009 год- 701 401,66 руб., 2010 год- 819 814,76 руб., за 2011 год - 887 066,80 руб., за спорный период января 2012 года - 522 883,62 руб. на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, по формуле: А = Скад х Ка х Кс х Ки.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Исходя из указанного, с 04.08.2009, то есть с даты вступления в законную силу указанного постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, арендная плата по договору аренды должна исчисляться в соответствии с положениями утвержденных Правительством РФ Правил.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Правил установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен истцу с предварительным согласованием мест размещения объектов, предусмотренном пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата должна определяться в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно Приложению N 2 к Постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенных пунктов Самарской области" (действовавшего в спорный период) кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 70 968 528,71 руб. (S х УПКС)

При этом, применение в расчетах истца удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующих виду целевого (функционального и разрешенного) назначения земельных участков в размере 6 861,62 руб., утвержденном Постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254, является необоснованным, поскольку указанное постановление Губернатора признано утратившим силу утратило силу постановлением Губернатора Самарской области от 10.12.2008 N 136.

В данном случае подлежит применению показатель, определяемый по кадастровому номеру, - "земельные участки, предназначенные для административных и офисных зданий", - в размере 9 835 руб. 43 коп., утвержденном постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473.

Соответственно, арендная плата за периоды с 01.08.2009 по 31.12.2009 составляет 591 404, 41 руб., с 01.01.2010 по 31.12.2011 - 2 838 741,15 руб., с 01.01.2012 по 18.01.2012 - 68 679,22 руб., а всего за спорный период - 3 498 824,78 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за спорный период подлежит взысканию задолженность в сумме 3 498 824,78 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки (пени) в заявленной сумме. Исходя из этого, неустойка на сумму задолженности составит 4 804 000 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 22.12.2011 N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу убытки либо имеются иные негативные последствия, судебная коллегия полагает возможным снизить размер договорной ответственности до двукратной ставки рефинансирования (750 000 руб.).

Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2013 года, принятое по делу N А55-22727/2012 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ибица" (ОГРН 1056319005050), г.Самара в пользу Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г.Самара 4 248 824 руб. 78 коп., в том числе долг в сумме 3 498 824 руб. 78 коп., пени в сумме 750 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ибица" (ОГРН 1056319005050), г.Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 454 руб. 86 коп.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г.Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ибица" (ОГРН 1056319005050), г.Самара расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 855 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев