Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 16АП-2913/13

г. Ессентуки

28 января 2014 г.

Дело N А77-521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат Бытового обслуживания населения" Надтеречного района Шахбулатова А.М. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.07.2013 по делу N А77-521/2013

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат Бытового обслуживания населения" Надтеречного района Шахбулатова А.М. (Чеченская Республика, Надтеречный район, с. Знаменское, ул. Энтузиастов, 21, ИНН 2007001134, ОГРН 1022002343692)

к администрации Надтеречного муниципального района Чеченской Республики (Чеченская Республика, Надтеречный муниципальный район, с. Знаменское, ул. А.Х. Кадырова, 37, ИНН 2020002842, ОГРН 1022002341437), Службе обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 10 ИНН 2016080799, ОГРН 1082031000226)

о признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения администрации N 480 от 11.11.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

от муниципального унитарного предприятия "Комбинат Бытового обслуживания населения" Надтеречного района: конкурсный управляющий Шахбулатов А.М

от Службы обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики: представитель Гериханов С-Х.А. (по доверенности от 13.06.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытового обслуживания населения" Надтеречного района" в лице конкурсного управляющего Шахбулатова А.М. (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Надтеречного муниципального района Чеченской Республики N 480 от 11.11.2010 "О передаче в безвозмездное пользование помещений" и применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 04.06.2011, путем расторжения сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда от 19.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.11.2010 администрацией Надтеречного муниципального района Чеченской Республики издано постановление N 480 "О передаче в безвозмездное пользование помещений".

Полагая, что имущество изъято незаконно, предприятие обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем нарушен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, свое право на предъявление требования о признании недействительным распоряжения N 480 от 11.11.2010 он основывает на положениях пункта 2 статьи 61.2 и статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротств) N 127-ФЗ от 26.10.2002, статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002. Ссылка заявителя на указанные нормы свидетельствует о том, что его требование вытекает из гражданских, а не административных правоотношений.

Таким образом, заявленное конкурсным управляющим требование подлежало рассмотрению судом первой инстанции как требование о недействительности сделки.

Следовательно, отказ суда в удовлетворении требования только на том основании, что конкурсным управляющим пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, не основан на законе.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 10984/08, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения об изъятии собственником у унитарного предприятия имущества преследует цель оспаривания сделки, направленной на прекращение права хозяйственного ведения названным имуществом.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что 15.05.2008 распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики N 1180-СЛ в муниципальную собственность администрации Надтеречного района Чеченской Республики согласно приложению переданы имущественные комплексы.

10.02.2009 между администрацией Надтеречного муниципального района Чеченской Республики и предприятием подписан договор N 1 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

16.02.2009 между сторонами подписан акт приема-передачи спорного имущества.

11.11.2010 администрацией Надтеречного муниципального района Чеченской Республики издано распоряжение N 480 о передаче в безвозмездное пользование помещения.

04.06.2011 между администрацией Надтеречного муниципального района Чеченской Республики (ссудодатель), Службой обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики (ссудополучатель) и муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытового обслуживания населения Надтеречного района" (балансодержатель) заключен договор ссуды (безвозмездного пользования недвижимым имущество), по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю имущество, во временное безвозмездное пользование сроком на 5 лет, а ссудополучатель обязуется вернуть его.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 спорное имущество зарегистрировано за администрацией Надтеречного муниципального района Чеченской Республики 27.11.2012.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 регистрация ограничений (обременений) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, на момент издания распоряжения N 480 о передаче в безвозмездное пользование помещений от 11.11.2010 право муниципальной собственности на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку, распоряжение N 480 от 11.11.2010 подписано лицом, не являющимся правообладателем недвижимого имущества, следовательно, в силу положений статей 166, 168, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача в безвозмездное пользование помещений является ничтожной сделкой, а спорные объекты недвижимого имущества не могли быть предметом договора ссуды (безвозмездного пользования недвижимым имуществом).

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о возврате спорного имущества из чужого незаконного владения, судом апелляционной инстанции также отклоняются по следующим основаниям.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В статьях 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Право хозяйственного ведения предприятия в отношении спорного помещения было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество только 31.10.2013, в процессе рассмотрения возникшего спора в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, поскольку на момент заключения договора о закреплении за муниципальным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 10.02.2009 и на момент издания распоряжения N 13 от 28.01.2010 право муниципальной собственности на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, право хозяйственного ведения на спорное имущество у предприятия не возникло, следовательно, оснований для возврата предприятию спорного имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Доказательств, опровергающих данный вывод, предприятие не предоставило.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, обращаясь с заявленными требованиями в арбитражный суд просил признать распоряжение N 480 от 11.11.2010 недействительным также по основаниям, предусмотренным статьей частью 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротств) N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 63 от 23.12.2010 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве, с учетом соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая положения главы III.1 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что в части требований конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат Бытового обслуживания населения" Надтеречного района Шахбулатова А.М. основанных на положении Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 судебный акт следует отменить, исковое заявление в данной части оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в части требований конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат Бытового обслуживания населения" Надтеречного района Шахбулатова А.М. основанных на положении Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.07.2013 по делу N А77-521/2013 отменить, принять в данной части новый судебный акт.

В данной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.07.2013 по делу N А77-521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Е.Г.Сомов