Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 15АП-20256/13

город Ростов-на-Дону

27 января 2014 г.

дело N А32-23291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КДБ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу N А32-23291/2013,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Сивоконь Сергея Анатольевича (ОГРНИП 311236605600019/ ИНН 232011968730)

к открытому акционерному обществу "КДБ" (ОГРН 1022301819704/ ИНН 2311020451)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сивоконь Сергей Анатольевич (далее - ИП Сивоконь С.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "КДБ" (далее - ОАО "КДБ", общество, ответчик) о взыскании 1182100 рублей задолженности по договорам от 21.11.2011 N 42С/11, от 25.11.2011 N 44С/11, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144288 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество "КДБ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 по 05.07.2013. Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 105221 руб. 20 коп.

В отзыве ИП Сивоконь С.А. апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик отзыв на иск в суде первой инстанции не представил, в судебные заседания не являлся. При подаче апелляционной жалобы ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных документов. Фактические обстоятельства, на которые ссылается ответчик, должны были быть доказаны им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Контррасчет процентов в адрес истца направлен не был.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года между ИП Сивоконь С.А. (исполнитель) и ОАО "КДБ" (заказчик) был заключен договор N 42С/11, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги техники (экскаватор-погрузчик JSB 4 CX, 0.25м3) для выполнения работ на объектах г. Сочи и других районов Краснодарского края, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Стоимость оказываемых услуг определяется договорной ценой и составляет - экскаватор-погрузчик JSB 4 CX, 0.25м3 - 1700 рублей за 1 маш./час (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны определили срок оказания услуг: с 21.11.2011 по 31.12.2011.

Стороны договорились, что заказчик производит расчет за оказанные услуги техники на основании подписанных актов оказанных услуг, в 15-дневный срок с момента их предъявления.

25 ноября 2011 года между ИП Сивоконь С.А. (исполнитель) и ОАО "КДБ" (заказчик) был заключен договор N 44С/11, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги техники (экскаватор-погрузчик JSB-160, 1м3, экскаватор JSB 4х SUPER) для выполнения работ на объектах г. Сочи и других районов Краснодарского края, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Стоимость оказываемых услуг определяется договорной ценой и составляет - экскаватор-погрузчик JSB 4 CX, 0.25м3 - 1700 рублей за 1 маш./час (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны определили срок оказания услуг: с 25.11.2011 по 31.12.2011.

Стороны договорились, что заказчик производит расчет за оказанные услуги техники на основании подписанных актов оказанных услуг, в 15-дневный срок с момента их предъявления (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актами от 28.11.2011 N 15, от 30.11.2011 N 18, от 16.12.2011 N 18, N 19, от 17.12.2011 N 17, от 27.12.2011 N 20, от 29.12.2011 N 21, от 28.01.2012 N 27, от 08.01.2012 N 26, от 28.01.2012 N 28, от 29.02.2012 N 29, от 10.03.2012 N 30, от 23.03.2012 N 32, от 31.03.2012 N 31, от 30.04.2012 N 33, от 10.05.2012 N 34 на сумму 3436400 рублей, счет-фактурами, справками для расчета за выполненные работы (услуги). Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1182100 рублей. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1182100 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 144288 рублей 30 копеек за период с 14.12.2011 по 05.07.2013.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом первой инстанции проверен, признан верным. Возражения против заявленного истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком в суде первой инстанции не заявлены. Платежные поручения, на которых основан расчет ОАО "КДБ", в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу N А32-23291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко