Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 10АП-13021/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А41-33883/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу N А41-33883/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просит суд:

-признать решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области от 07.06.2013 года N МО-13/РКФ-256005 незаконным;

-обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области осуществить государственный учет изменений сведений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0000000:39335.

Решением от 11 ноября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования Администрации удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение заявителем Закона о кадастре, выразившееся в обращении представителя Администрации в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о проведении государственного учета изменений сведений объекта недвижимости в отсутствие нотариально удостоверенной доверенности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области находится жилое помещение в виде квартиры общей площадью помещения - 65,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Воскресенский район, г. Воскресенск, ул. Западная, д. 1, кв. 132.

В материалы дела представлено учетное дело N 50-0-1-42/3004/2013-168 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, который содержит кадастровый паспорт помещения с кадастровым номером 50:29:0000000:39335 (выдан 22.01.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области).

Учетное дело также содержит технический план объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 50:29:0000000:39335, с инвентарным номером 012:006-5289/132 (46:206:101:000001660:0001:10132 (дата присвоения 19.11.2012 г.), в соответствии с которым: назначение помещения - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, общей площадью помещения- 65,6 кв.м.

Администрация обратилась в отдел кадастрового учета N 3 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области 14.05.2013 с заявлением о государственном учете изменений объекта учета N 50-0-1-42/3004/2013-168.

В ответ на указанное обращение, 07.06.2013 ФГБУ приняло решение N МО-13/РКФ-256005 об отказе в осуществлении государственного учета в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо. В обоснование решения об отказе сослалось на п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре недвижимости. В решении было указано Администрации представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

Администрация, посчитав, что действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, а именно отказ в осуществлении государственного учета, нарушают ее законные права и интересы, обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 07.06.2013 N МО-13/РКФ-256005 об отказе в осуществлении государственного учета принятым в нарушение требований закона на основании следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Заявление представляется в орган кадастрового учета или многофункциональный центр по месту расположения объекта недвижимости в пределах кадастрового округа. В случае расположения объекта недвижимости в нескольких кадастровых округах заявление представляется в орган кадастрового учета или многофункциональный центр в любом из таких кадастровых округов. В случае представления заявления и необходимых для кадастрового учета документов через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и указанных документов. В случае личного обращения в орган кадастрового учета непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Заявление, которое представляется через многофункциональный центр, подписывается заявителем или его представителем в присутствии работника многофункционального центра. Заявление и необходимые для кадастрового учета документы также могут быть представлены в орган кадастрового учета в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично. В этих случаях должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным заявителем), или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным представителем).

Часть 2 статьи 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает верность копии документа, представленного в соответствии с пунктами 2, 3, 6 - 10, 13 части 1 настоящей статьи, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Верность копии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления вместо засвидетельствования в нотариальном порядке может быть заверена печатью и подписью уполномоченного должностного лица указанного органа. При этом представление копии соответствующего документа не требуется в случае, если заявитель или его представитель лично представляет в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр соответствующий документ в подлиннике. Этот документ после его копирования органом кадастрового учета или многофункциональным центром возвращается заявителю или его представителю при выдаче предусмотренной частью 3 статьи 21 настоящего Федерального закона расписки.

Таким образом, Федеральный закон на момент вынесения оспариваемого решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области предусматривал нотариальное удостоверение доверенности лица, обращающегося в орган кадастрового учета от имени заявителя и нотариальное свидетельствование подписи на заявлении о кадастровом учете, если заявление с прилагаемыми к нему документами предоставляются заявителем или его представителем в орган, осуществляющий кадастровый учет, не лично, а посредством почтовой связи.

Нотариальное удостоверение доверенности происходит в порядке, предусмотренном статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту - ОЗоН РФ). Согласно статье 46 ОЗоН РФ, при удостоверении сделок нотариусом совершается удостоверительная надпись.

На представленной в материалы дела копии доверенности удостоверительная надпись нотариуса отсутствует, кроме того, заявитель сам указывает на представление заинтересованному лицу доверенности в простой письменной форме.

В пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.09.2007 также указывается на то, что согласно пункту 1 статьи 20 закона о кадастре с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться представители заявителей, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники объектов недвижимости или любые иные лица. Таким образом, законом о кадастре до 01.10.2013 не была предусмотрена возможность обращения в орган кадастрового учета представителей заявителей, полномочия которых основаны на доверенности, оформленной в простой письменной форме, в том числе в порядке, установленном статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд находит обоснованным довод ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя, а именно нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если:

1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;

3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;

4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер;

5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;

6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;

7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица;

8) ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Отказывая в осуществлении государственного учета на основании пункта 5 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФГБУ ФКП Росреестра сослалось на то, что в нарушении части 2 статьи 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предоставленная доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя обращаться за проведением соответствующих кадастровых процедур, заверена ненадлежащим образом, при этом заинтересованным лицом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Исходя из нормы пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, непредставление необходимых для кадастрового учета документов является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета в силу пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, а не отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что с заявлением о государственном учете изменений сведений объекта недвижимости обратилось, вопреки решению кадастровой палаты, надлежащее лицо - Администрация (собственник объекта); то обстоятельство, что представителем администрации не представлен документ, необходимый для учета изменений (надлежащая доверенность в подтверждение полномочия), не может служить основанием для отказа.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что принятие кадастровой палатой решения об отказе в осуществлении государственного учета противоречит указанным нормам Закона о кадастре.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для представления нотариальной доверенности не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения от 07.06.2013 N МО-13/РКФ-256005 об отказе в осуществлении государственного учета, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 по делу N А41-33883/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова