Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 13АП-17738/13

г. Санкт-Петербург

28 января 2014 г.

Дело N А56-23904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представители Курышева Н.В. по доверенности от 23.01.2014 г. N 12/14-Ю, Костюченко Е.В. по доверенности от 09.01.2014 г. N 04/12-Ю

от ответчика: представитель Гришин А.А. по доверенности от 16.12.2013 г.

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17738/2013) ООО "Жилищно-коммунальная компания"(ОГРН 1054700081743, место нахождения 188644, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.Всеволожск, ул.Межевая, 8 А)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-23904/2013(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Всеволожские тепловые сети"

к ООО "Жилищно-коммунальная компания"

3-и лица: 1. Муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" Всеволожского района Ленинградской области,

2. Администрация Муниципального образования "Город Всеволожск" ВМРЛО

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 939 998,11 руб. за период с 07 апреля 2010 г. по ноябрь 2011 г.

Решением суда от 22.07.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилищно-коммунальная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы указывает, что фактически потребителем спорных коммунальных ресурсов является население.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом суммы иска. В обоснование данного довода податель жалобы ссылается на получение истцом денежных средств, продолжающих поступать от населения, на основании агентского договора, заключенного с МП "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" Всеволожского района ЛО, что может привести к двойному взысканию денежных средств за оказанные услуги.

Помимо этого, ответчик возражает против включения ряда домов, указанных в перечне истца, в расчет суммы исковых требований.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил частичный отказ от заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 07.04.2010 г. в уставный капитал истца из казны МО ВМРЛО "Город Всеволожск" внесено имущество коммунального назначения, предназначенное для производства и передачи тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения.

В связи с этим, с указанной даты, истец является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории МО "Город Всеволожск" ВМР ЛО, что не оспаривается сторонами.

Истец (ресурсоснабжающая организация) осуществлял в спорный период подачу тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, а также холодной воды в жилые дома, расположенные на территории муниципального образования "Город Всеволожск". Кроме того, истец осуществлял прием сточных вод.

В числе прочих, к сетям истца присоединены дома, расположенные на территории г. Всеволожска Ленинградской области по адресам, перечисленным в приложении N 2 к Постановлению администрации МО "Город Всеволожск" N 1344 от 29.12.2006 г. (в редакции Постановлений N 33 от 28.03.2007 г., N 112 от 23.05.2007 г., N 104 от 27.03.2008 г., N 266 от 04.07.2008 г., N 234 от 12.05.2009 г., N 526 от 23.09.2010 г.) - далее также "Постановление N 1344".

В соответствии с п. 2 Постановления N 1344 управление многоквартирными домами, перечисленными в приложении N 2, с 01.01.2007 г. поручено ООО "Жилищно-коммунальная компания".

С указанной даты и по настоящее время ответчиком осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении N 2 к Постановлению N 1344.

Также Постановлением Администрации от 29.12.2006 N 1344 "О содержании жилищного фонда на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" до выбора собственниками домов способа управления многоквартирным домом управление многоквартирными домами на территории названного муниципального образования с 01.01.2007 г. поручено ответчику (далее - Компании).

Пунктом 4 Постановления N 1344 на Компанию возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры на предоставление населению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества. Однако указанные договоры Компанией заключены не были.

Истец и МП "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" Всеволожского района ЛО (агент) заключили договоры от 24.02.2010 N 43П/02-10 и от 23.03.2010 N 44П/03-10, по условиям которых агент от имени истца обязался выполнять работу по начислению, сбору, контролю и обработке платежей населения. В спорный период агент начислял платежи населению за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, а также перечислял истцу собранные с населения денежные средства.

Наличие задолженности за поставленные в жилые дома коммунальные ресурсы послужило основанием настоящего иска.

Установив, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и Компанией сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, холодной воды и водоотведению, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, в соответствии с пунктом 49 Правил N 307 он должен был заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирных домов.

Однако договоры на водоснабжение, водоотведение, а также на поставку тепловой энергии сторонами не заключены. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие договоров не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически потребленной энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в спорный период поставил в энергоснабжаемые объекты коммунальные ресурсы согласно действующим тарифам (установлены Решением СД МО "Город Всеволожск" ВМРЛО N 25 от 23.03.2010 г.)

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При определении величины задолженности суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом отказа истца от требований на сумму 1 163 082,73 руб., сумма задолженности составляет 2 776 915,38 руб.

При этом доводы жалобы о неправомерности расчета суммы исковых требований, не принимаются апелляционным судом.

Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.

Контррасчета ответчиком не представлено, несмотря на предложение суда первой и апелляционной инстанции в определении от 28.11.2013 г. сторонам провести сверку расчетов, и в определении суда от 12.12.2013 г. представить в суд письменную позицию по предоставленным истцом документам либо возражения с контррасчетом.

Доказательств оплаты не имеется.

В случае несогласия с расчетом истца по площадям жилых домов и др., именно ответчик, как управляющая организация, обязан был представить подтверждающие документы и обоснованный расчет.

Сведения о площадях помещений, примененные в расчетах истца, получены последним от агента истца - Центра коммунальных платежей и не вызывают у суда критического отношения в отсутствии опровергающих данных.

Доказательства, подтверждающие передачу ряд домов учтены истцом при уточнении требований и частичном отказе от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 года по делу N А56-23904/2013 изменить, изложив в следующей редакции.

Производство по делу А56-23904/2013 в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 163 082,73 руб. прекратить. Взыскать с ООО "Жилищно-коммунальная компания" в пользу ОАО "Всеволожские тепловые сети" 2 776 915,38 руб. неосновательного обогащения и 29 504,81 руб. госпошлины судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Всеволожские тепловые сети" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 804,99 руб. перечисленной по платежному поручению от 04.04.2013 г. N 579.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова