Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 14АП-11682/13

г. Вологда

28 января 2014 г.

Дело N А52-1191/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саднера" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2013 года по делу N А52-1191/2013 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саднера" (ОГРН 1117847148319, далее - ООО "Саднера") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2013 года по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт Менеджмент" (ОГРН 1116027005291), ООО "Саднера" о взыскании 30 399 руб. 88 коп., при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Технопрофит", общества с ограниченной ответственностью "ТЭКОМ профит".

Определением суда от 16 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27.01.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Почтовое отправление с копией определения суда от 16 декабря 2013 года направлено подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и возвращено в суд апелляционной инстанции отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений с сайта "Почта России" почтовое извещение о получении копии определения доставлялось в адрес подателя жалобы дважды: 24.12.2013 и 26.12.2013. Данное обстоятельство подтверждается отметкой "вторичное" от 26.12.2013 на почтовом конверте N 38782.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саднера" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2013 года по делу N А52-1191/2013 (регистрационный номер 14АП-11682/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 194044, г. Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 4 А.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 20.07.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 25.11.2013 N 47186, 47187, 47188 на 3 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2013 года на 3 л. в 1 экз.

5. Конверт

Судья

О.К. Елагина