Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 15АП-20423/13

город Ростов-на-Дону

27 января 2014 г.

дело N А53-21596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Потеря О.В. по доверенности от 15.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу N А53-21596/2013,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398/ ОГРН 1026103305304)

к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (ИНН 6165012908/ ОГРН 1026103724239)

о взыскании пени, расторжении договора аренды, возвращении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (далее - ОАО "Ростовгорстрой", ответчик) о взыскании пени в размере 3219 рублей 23 копейки за период с 21.03.2013 по 30.09.2013, о расторжении договора аренды земельного участка N 33805 от 20.03.2012, возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:55, площадью 1114 кв.м. расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 9)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в договоре стороны пришли к соглашению о том, что невнесение арендных платежей в установленные сроки два и более раз подряд будет являться существенным нарушением условий договора, которое влечет за собой его расторжение. Арендодатель, заключая возмездный договор и передавая арендатору имущество во временное владение и пользование, рассчитывает на своевременное получение арендных платежей в сроки, установленные договором. В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. В данном случае истец предъявил иск в разумный срок после уплаты арендатором задолженности, следовательно, он вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель департамента апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Ростовгорстрой", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ДИЗО г. Ростов-на-Дону (арендодатель) и ОАО "Ростовгорстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2012 N 33805, по условиям которого арендодателем предоставлен в аренду арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:0020322:55, общей площадью 1114 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, для использования в целях строительства блокированного жилого дома.

Срок договора установлен до 30.09.2015 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы в год составляет 146000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями _ от общей суммы за один год, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

В силу пункта 5.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

27.06.2013 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 59-30-21412/15 с требованием погасить задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, в связи с чем, истец направил 30.07.2013 в адрес ответчика претензию N 59-30-24909/15 с предложением расторгнуть договор и освободить участок до 09.08.2013.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что до 15.10.2013 задолженность будет погашена в полном объеме, договор просил не расторгать.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по арендной плате и неустойка в процессе рассмотрения дела погашены ОАО "Ростовгорстрой", что подтверждается платежными поручениями N 904 от 01.10.2013, N 24202 от 28.10.2013 (л.д. 22-23), и истцом данный факт не оспорен.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд после установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ответчиком в срок не была исполнена обязанность по внесению арендной платы за 1-й и 2-й кварталы 2013 года.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что на момент рассмотрения спора долг полностью погашен, что подтверждается платежными поручениями N 904 от 01.10.2013, N 24202 от 28.10.2013 (л.д. 22-23). При этом договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в случае неоплаты арендатором арендной платы более двух раз подряд. ОАО "Ростовгорстрой" не внесло своевременно арендную плату за 1-й и 2-й кварталы 2013 года, т.е. не более двух раз подряд, следовательно, оснований для расторжения договора не имеется.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности в разумный срок.

Предупреждение направлено департаментом ответчику 30.07.2013. Претензия N 59-30-24909/15 о расторжении договора и освобождении земельного участка до 09.08.2013 направлена по почте и получена арендатором 08.08.2013 (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу указанных разъяснений, о существенном характере нарушений может свидетельствовать причинение заинтересованной стороне такого ущерба нарушением условий договора, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, департамент не доказал наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу N А53-21596/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко