Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 11АП-1538/14

г. Самара

29 января 2014 г.

Дело N А55-23292/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу N А55-23292/2013 (судья Дегтярев Д.А.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131, к открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление", г. Москва, ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2014 открытое акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу N А55-23292/2013, что подтверждено почтовым штемпелем исходящей корреспонденции на конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 4 статьи 114 Кодекса в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 16 декабря 2013 года, поэтому течение срока подачи апелляционной жалобы началось 17.12.2013 и окончилось 16.01.2014.

Заявитель апелляционной жалобы подал ее 17.01.2014, то есть после истечения срока ее подачи.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17 декабря 2013 года 17:07:14 МСК и с этого времени находится в свободном доступе (л.д. 109).

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 99, 100).

В судебном заседании 13 декабря 2013 года от открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" участвовал представитель Майоров С.Н. по доверенности от 29.12.2012 (л.д. 101-102).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено и в приложении оно не значится, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу N А55-23292/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные к ней документы на 2-х листах и почтовый конверт.

Судья

С.А. Кузнецов