Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 15АП-12642/13

город Ростов-на-Дону

28 января 2014 г.

дело N А32-20187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу N А32-20187/2012, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тульский арматурно-изоляторный завод"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тульский арматурно-изоляторный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 01.06.2012 N 3506.

Решением суда от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Установив, что Новороссийская таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товара, заявленного обществом в ДТ N 10317090/051211/0014004, и отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого требования.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила его отменить, ссылаясь на правомерность действий таможни и законность требования об уплате таможенных платежей от 01.06.2012 N 3506.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Определениями от 24.09.2013, 06.11.2013 и 04.12.2013 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство в целях истребования от общества пояснений относительно определения общей стоимости ввезенного предпринимателем товара, указанной в ДТ N 10317090/051211/0014004, в соотношении со сведениями, содержащимися в инвойсе JZ0820(3), спецификации N 1 от 11.10.2011, ведомости банковского контроля, счетах на оплату и платежных поручениях.

От общества поступили пояснения относительно определения таможенной стоимости ввезенного товара. Вместе с тем, поскольку представленные пояснения повторяли доводы заявления, ранее представленных пояснений, которые суд признал недостаточными, суд апелляционной инстанции определением от 25.12.2013 в очередной раз отложил судебное разбирательство в связи с необходимостью истребования от общества с ограниченной ответственностью "Тульский арматурно-изоляторный завод" подробного расчета таможенной стоимости ввезенного товара со ссылкой на материалы дела, именно: математического расчета стоимости ввезенного товара, указанной в ДТ N 10317090/051211/0014004, в соотношении со сведениями, содержащимися в инвойсе JZ0820(3), спецификации N 1 от 11.10.2011, ведомости банковского контроля, счетах на оплату и платежных поручениях.

Запрошенные документы представлены не были, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание 22.01.2014 не направили, в связи с чем, суд рассматривает жалобу по имеющимся в деле материалам в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Тульский арматурно-изоляторный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области за основным государственным регистрационным номером 1117154010126, является участником внешнеторговой деятельности.

11.10.2011 между обществом и компанией BEIJING JIEZHAN TECHNOLOGY CO., LTD. (КНР) был заключен международный контракт N 14/JZ-TULA-1A, по которому продавец (BEIJING JIEZHAN TECHNOLOGY CO., LTD.) продает, а покупатель (общество) покупает изделия изолирующей стеклодетали с комплектующими из стали и чугуна, изоляторов, высоковольтной цепной арматуры для линий электропередач и другого технологического приспособления для производства изоляторов и сцепной арматуры и 20-футовых и 40-футовых контейнеров для перевозки одним и более видами транспорта (л.д. 10-12).

В рамках данного контракта общество на условиях FOB ПОТИ ввезло на территорию России товар - 1) изолятор стеклянный ПСВ-160А в количестве 6540 шт. (графа 31 декларации продолжение (л.д. 20)); 2) изолятор стеклянный ПС-120Б - 1900 шт. (графа 32 ДТ); 3) изолятор стеклянный ПСВ-70А в количестве 1000 шт. (графа 32 товар 3), оформив его в таможенном отношении по ДТ N 10317090/051211/0014004 (т.1 л.д. 18-20).

Как следует из указанной декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение документы согласно описи к декларации.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 113 727 USD по курсу валюты 30,8099 руб. за 1 USD, что отражено в декларации на товары N 10317090/051211/0014004, в графах N 22 и 23.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Во исполнение запроса таможенного органа общество представило дополнительно запрошенные документы по ДТ N 10317090/051211/0014004 (коммерческое предложение N 01110 от 01.10.2011; пояснения по отсутствию экспортной декларации; счета на оплату от продавцов идентичных, однородных товаров (МЗВА, ЮИК); транспортный договор N 1109 от 11.10.2011, оплата по транспортному договору, выписка со счета; качественные и технические характеристики товара; счета на поставку однородных товаров для их продажи на территории ТС, выписки со счета об оплате счетов; бухгалтерские документы об оприходовании товара; пояснения по условиям продаж; пояснения по отсутствию ведомости банковского контроля; пояснения по факту отличия цены, заявленной в графе 42 по товару N 2 и 3 от цен, указанных в предоставленных спецификациях и инвойсах; диплом и перевод диплома представителя организации, через которого происходила работа) (л.д. 36-37).

По результатам дополнительной проверки, таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по спорной ДТ и, как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры - корректировки таможенной стоимости.

23.01.2012 Новороссийским западным таможенным постом была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного декларантом по ДТ N 10317090/051211/0014004 товара с использованием шестого метода (л.д. 8-9).

Обществу были доначислены таможенные платежи. Таможенным органом произведен зачет в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 465519,02 рублей, ранее внесенных обществом денежных средств.

Заявитель просит признать незаконным требования Новороссийской таможне об уплате таможенных платежей от 01.06.2012 N 3506.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал на то, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что у таможенного органа имелись основания, предусмотренные частью 6 статьи 112 Закона о таможенном регулировании, пунктом 1 статьи 69 ТК Таможенного союза, для проведения дополнительной проверки.

В частности, таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены и запросил у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом; прайс-листы продавцов идентичных товаров, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); договор перевозки; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству.

Общество направило в таможню дополнительно запрошенные документы по ДТ N 10317090/051211/0014004: коммерческое предложение N 01110 от 01.10.2011; пояснения по отсутствию экспортной декларации; счета на оплату от продавцов идентичных, однородных товаров (МЗВА, ЮИК); транспортный договор N 1109 от 11.10.2011, оплата по транспортному договору, выписка со счета; качественные и технические характеристики товара; счета на поставку однородных товаров для их продажи на территории ТС, выписки со счета об оплате счетов; бухгалтерские документы об оприходовании товара; пояснения по условиям продаж; пояснения по отсутствию ведомости банковского контроля; пояснения по факту отличия цены, заявленной в графе 42 по товару N 2 и 3 от цен, указанных в предоставленных спецификациях и инвойсах; диплом и перевод диплома представителя организации, через которого происходила работа.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Новороссийской таможней по результатам рассмотрения документов, предоставленных декларантом в ходе дополнительной проверки, установлено, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально, поскольку:

- предоставлено коммерческое предложение N 0110, однако, данную информацию невозможно сопоставить с заявленными сведениями: так как цена за единицу товара установлена на условиях EXW-Шанхай, при этом товар ввозится на условиях FOB-Поти. Кроме того, предоставлено информационное письмо иностранного контрагента без номера и без даты, в котором цена за единицу товара установлена на условиях FOB-порт Китая: цена на модель "ПС-120Б" в указанном письме установлена 5,4 долл./шт. - в инвойсе на поставку 6,93 долл. США, цена на модель "ПСВ-70А" - 6 долл./шт., в инвойсе - 9 долл. США. Пояснения о формировании цены на условиях Поти не даны;

- Предоставлен транспортный договор N 1109 от 11.10.2011, платежные и бухгалтерские документы по оплате транспортных расходов на сумму 8 400 долл. США. При этом экспортная таможенная декларация не предоставлена, в связи с этим невозможно сопоставить предоставленную обществом информацию.

Как следует из контракта на каждую партию поставки составляется спецификация, где оговаривается срок поставки и количество, а также условия поставки (л.д. 11).

Согласно спецификации и дополнительного соглашения N 1/14А к нему (л.д. 13-14) товар поставлялся на условиях FOB-Поти Грузия, оговорены цена за единицу товара.

Суд апелляционной инстанции неоднократно запрашивал у общества алгоритм расчета заявленной таможенной стоимости. Однако, обществом расчет, подтверждающий совпадение суммы, полученной в результате умножения стоимости ввезенного товара, указанной в спецификации, на количество ввезенного товара, с суммами, указанными в ведомости банковского контроля, счетах на оплату, платежных поручениях и декларации на товары, обществом не представлен, а описана лишь методика: "умножение стоимости ввезенного товара, указанной в спецификации к контракту на количество ввезенного товара".

На основании данной методики судом произведен расчет, однако, произведение количества ввезенного товара: изолятор стеклянный ПСВ-160А в количестве 6540 шт. (графа 31 декларации продолжение (л.д. 20)); 2) изолятор стеклянный ПС-120Б - 1900 шт. (графа 32 ДТ); 3) изолятор стеклянный ПСВ-70А в количестве 1000 шт. (графа 32 товар 3) на цену за единицу товара согласно спецификации (14 долл. США, 10,6 долл. США и 6 долл. США соответственно) равно 117 700 долл. США + транспортные расходы - 8400 долл. США (л.д. 33) образует сумму 126 100 долл. США. В декларации же указана сумма 113 727 долл. США.

Расчет стоимости ввезенного товара исходя из цен коммерческого предложения (л.д. 31) и количества ввезенного товара, указанного в декларации (ПСВ-160А - 6540 шт., ПС-120Б - 1900 шт., ПСВ-70А - 1000 шт.) составляет 64 521, с учетом транспортных расходов (+8400) =72 921 долл. США, что также не соответствует заявленной таможенной стоимости (113 727 долл. США).

Расчет по ценам за единицу согласно инвойсу (л.д. 32) путем умножения на количество товара, задекларированного по ДТ N 10317090/051211/0014004 составляет: 6540*14+1900*6,93+1000*9=143, 414 долл. США + 8 400 транспортные расходы = 151 814 долл. США, что также не совпадает с заявленной таможенной стоимостью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отсутствует однозначное документальное подтверждение суммы оплаты, в связи с чем, таможня правомерно и обоснованно истребовала у общества документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, так как имелись достаточные основания полагать, что представленные обществом документы не свидетельствуют о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Представленные обществом, в том числе, дополнительно по требованию таможенного органа, документы не подтверждают правомерность определения им таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу (по цене сделки).

Невозможность применения методов определения таможенной стоимости со 2 по 5 таможенный орган обосновал отсутствием необходимой ценовой информации.

Метод вычитания неприменим, поскольку у таможенного органа отсутствовали и декларантом не представлены сведения по реализации оцениваемого товара, информацией по реализации идентичных и однородных товаров таможенный орган также не располагает. При отсутствии у таможенного органа данных о производственных издержках невозможно определить таможенную стоимость методом сложения.

Таким образом, таможней правомерно применен резервный метод определения таможенной стоимости, с учетом того, что общество в свою очередь не представило ни таможенному органу, ни суду апелляционной инстанции по запросу информации и документов для определения таможенной стоимости по какому-либо из методов, отличных от шестого.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, действия таможни по доначислению дополнительных таможенных платежей являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу N А32-20187/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова