Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-46406/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-110128/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие - Юридическая фирма "АВУАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-110128/13, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-581),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие - Юридическая фирма "АВУАР" (ОГРН 1037739002762, ИНН 7708026859)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАховые УСлуги" (ОГРН 5077746871307, ИНН 7703635656)

о взыскании убытков в размере 305.000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Соснин Д.Б. по доверенности от 08.10.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП - Юридическая фирма "АВУАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Страховые Услуги" убытков в размере 305.000 рублей на основании ст.ст. 12, 15, 314, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда просил в удовлетворении жалобы отказать, полагает решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для го отмены отсутствуют.

Иск заявлен о взыскании убытков, которые понесены истцом в связи с нарушением ответчиком прав истца.

По мнению истца, размер понесенных расходов подтверждается оплатой по договору, заключенному между истцом и Московской специализированной коллегией адвокатов от 20.08.2012 N 9-8/12 - 195.000 рублей, оплатой по договору от 23.08.2012 года - 110.000 рублей.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 между ООО "ЧОП - Юридическая фирма "АВУАР" и Московской специализированной коллегией адвокатов заключено соглашение на оказание юридической помощи N 9-8/12 (л.д.24).

Московская специализированная коллегия адвокатов обязалась осуществить адвокатское представительство интересов ООО "ЧОП - Юридическая фирма "АВУАР" при подготовке и рассмотрении жалобы на нарушение прав участника ООО "Страховые Услуги" при проведении ВОСУ 18-25.06.2012 и предоставлении копии протокола.

По условиям соглашения, ООО "ЧОП - Юридическая фирма "АВУАР" оплачивает 75.000 руб. за оказание юридической помощи за подготовку жалобы на действия ООО "СТРАУС" и участие в рассмотрении жалобы административным органом и в судебном разбирательстве при привлечении ООО "СТРАУС" к административной ответственности. В случае обжалования административного или судебного акта и участия в судебном заседании дополнительно подлежит оплате по 35.000 руб. за апелляционную и каждую последующую инстанцию.

15.10.2012 заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым, в соответствии с возбуждением по жалобе ЧОП двух административных дел и составлением двух протоколов в отношении ООО "Страховые Услуги" (73-12-710/пр-ап, 73-12-709/пр-ап), вознаграждение адвоката увеличено на 50.000 руб. за участие по второму административному делу (л.д.25).

По соглашению от 20.08.2012 ООО "ЧОП - Юридическая фирма "АВУАР" по квитанциям N 0214, N 0209 оплатило по 50.000 руб., по квитанции N 0207 - 70.000 руб., по квитанции N 0206 - 25.000 руб. (л.д.26-29).

Таким образом, всего по соглашению от 20.08.2012 оплачено 195.000 руб.

23.08.2012 между ООО "ЧОП - Юридическая фирма "АВУАР" и Московской специализированной коллегией адвокатов заключено соглашение на оказание юридической помощи N 10-8/12 (л.д.30).

Московская специализированная коллегия адвокатов обязалась осуществить адвокатское представительство интересов ООО "ЧОП - Юридическая фирма "АВУАР" при подготовке и рассмотрении жалобы на нарушение прав участника ООО "Страховые Услуги" при проведении ВОСУ 28.04.2012 и предоставлении копии протокола.

По условиям соглашения, ООО "ЧОП - Юридическая фирма "АВУАР" оплачивает 75.000 руб. за оказание юридической помощи за подготовку жалобы на действия ООО "СТРАУС" и участие в рассмотрении жалобы административным органом и в судебном разбирательстве при привлечении ООО "СТРАУС" к административной ответственности. В случае обжалования административного или судебного акта и участия в судебном заседании дополнительно подлежит оплате по 35.000 руб. за апелляционную и каждую последующую инстанцию.

По соглашению от 23.08.2012 ООО "ЧОП - Юридическая фирма "АВУАР" по квитанции N 0210 оплатило 40.000 руб., по квитанции N 0208 - 70.000 руб. (л.д.31,32).

Таким образом, всего по соглашению от 23.08.2012 оплачено 110.000 руб.

Соглашением от 18.03.2013 года, заключенным между ООО "СТРАховые УСлуги" и адвокатом Шебановым О.В., действующим от своего имени, а также от имени ООО "ЧОП - Юридическая фирма "АВУАР" (далее ЧОП), Московская специализированная коллегия адвокатов (МСКА), НП "Специализированное адвокатоское бюро N 1 МСКА (БЮРО), являющихся аффилированными лицами, произведен взаимный зачет и погашение взаимных обязательств (л.д.55-58).

В соглашении отмечено, что ЧОП подтверждает в производстве по административным делам N N 5-159/2012, 5-160/2012, 5-161/2012, возбужденным в отношении ООО "СТРАУС", отсутствие претензий к нему в связи с исполнением ООО "СТРАУС" обязанностей по предоставлению ЧОП информации (документов).

Также ЧОП, Бюро, МСКА, адвокат Шебанов О.В. в соглашении указали, что у них отсутствуют материальные претензии к ООО "СТРАУС", отсутствуют неисполненные перед упомянутыми лицами обязательства по договорам на оказание услуг. Указанное подтверждение выражается в подписании сторонами актов сверки и отсутствия взаимных обязательств по данным видам договоров.

В п.3 соглашения указано, что в результате подписания соглашения и исполнения сторонами обязанностей по подписанию актов и оплате денежных средств прекращаются обязательства ООО "Страус" перед ЧОП, Бюро, МСКА за оказанные адвокатские и представительские услуги полностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий соглашения от 18.03.2013 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-110128/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие - Юридическая фирма "АВУАР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук