Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 10АП-8957/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А41-20634/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Физики Высоких Энергий": Францева С.В. - по доверенности N 700-708-20/636 от 15.05.2013 г., Машанова И.В. - по доверенности N 700-708-20/984 от 23.07.2013 г.,

от администрации городского округа Протвино Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Физики Высоких Энергий" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу N А41-20634/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Физики Высоких Энергий" к администрации городского округа Протвино Московской области, с участием в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании отказа недействительным и восстановлении нарушенных прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" (далее - ФГБУ "ГНЦ ИФВЭ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Протвино Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации городского округа Протвино от принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010301:4;

- обязать администрацию городского округа Протвино принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010301:4 (л.д. 2-5).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года в удовлетворении заявленных ФГБУ "ГНЦ ИФВЭ" требований отказано (л.д. 54-55).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ГНЦ ИФВЭ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 68-70).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ "ГНЦ ИФВЭ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлениями администрации г. Протвино N 720 от 28.12.1994 года и N 362 от 02.06.1995 года за Институтом физики высоких энергий были закреплены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения (л.д. 12-13).

На основании указанных постановлений Институту физики высоких энергий было выдано свидетельство N МО-59 N 2411 на право постоянного (бессрочного) пользования землями общей площадью 9434296 кв.м. (л.д. 11).

21 января 2013 года заявитель обратился в администрацию г.о. Протвино Московской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,61 га с кадастровым номером 50:59:0010301:4, местоположение: Московская область, г. Протвино, район Заводского проезда, вдоль ж/д полотна (л.д. 7).

В ответ на данное обращение администрация в письме от 20.02.2013 года сообщила ФГБУ "ГНЦ ИФВЭ", что указанный участок входит в земли общей площадью 9434296 кв.м., предоставленные ранее Институту физики высоких энергий в постоянное (бессрочное) пользование являющиеся федеральными землями. Администрация г.о. Протвино не имеет полномочий по распоряжению федеральными землями, и заявителю надлежит обратиться в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 27).

Полагая, что отказ администрации от принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ФГБУ "ГНЦ ИФВЭ" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Из пунктов 2 статей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации - земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, распоряжение каждым видом собственности осуществляется соответствующим органом власти, не допускается распоряжение собственностью, относящейся к иному уровню, чем уровень орган власти.

В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

- которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, как обоснованно указано судом области, земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования на который заявитель просит прекратить, является федеральной собственностью, и решение вопроса о прекращении этого права находится в ведении уполномоченного органа - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ администрации является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные ФГБУ "ГНЦ ИФВЭ" требования удовлетворению не подлежат (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года по делу N А41-20634/13 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова