Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-44025/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-73404/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НТФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "15" октября 2013 года по делу N А40-73404/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "РАММ" (ИНН 7724590357, ОГРН 5067746658910) к закрытому акционерному обществу "НТФ" (ИНН 7714744400, ОГРН 10877465753280) о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАММ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "НТФ" (далее - ЗАО "НТФ") о расторжении договора аренды нежилого помещения N РФ-28 января 2014 годаАА-03 от 19.09.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.10.2013, ответчик - ЗАО "НТФ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В суд поступило ходатайство ЗАО "НТФ" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "15" октября 2013 года по делу N А40-73404/13 в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и обсудив заявленное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению.

Полномочия представителя заявителя на отказ от апелляционной жалобы судом проверены.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы вправе отказаться от апелляционной жалобы. При этом арбитражный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный ЗАО "НТФ" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "15" октября 2013 года по делу N А40-73404/13не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "НТФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "15" октября 2013 года по делу N А40-73404/13 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова