Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 02АП-11198/13

г. Киров

29 января 2014 г.

Дело N А28-6669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

председателя СПК "Двуречье" Бородина В.Н., на основании выписки из протокола N 1 от 11.07.2011;

конкурсного управляющего СПК колхоз "Красный льновод" Сычева С.А., лично по паспорту.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Двуречье"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2013 по делу N А28-6669/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Красный льновод" Сычева С.А.

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Двуречье" (ИНН 4313009489)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области

о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Красный льновод" (далее - СПК колхоз "Красный льновод", должник) конкурсный управляющий должника Сычев С.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества должника сельскохозяйственному производственному кооперативу "Двуречье" (далее - СПК "Двуречье") по акту приема-передачи объектов основных средств от 18.07.2011 N 1 и акту приема передачи лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 18.07.2011 N 2, просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу объектов основных средств, переданных по акту о приеме-передаче от 18.07.2011 N 1.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал недействительной сделку по передаче имущества СПК колхоз "Красный льновод" по акту приема-передачи от 18.07.2011 N 1, применив последствия недействительности сделки в виде обязания СПК "Двуречье" возвратить СПК колхоз "Красный льновод" переданное имущество. В удовлетворении оставшейся части требований конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с принятым определением, СПК "Двуречье" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части обязания ответчика возвратить перечисленное в резолютивной части имущество и разрешить вопрос по существу.

Как указывает СПК "Двуречье", в процессе производственной деятельности часть переданного имущества в связи с необходимостью была продана, а часть списана с балансового учета по причине старения и истечения амортизационных сроков, в подтверждение чего СПК "Двуречье" в материалы дела представлены документальные доказательства.

Конкурсный управляющий должника в отзыве считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции председатель СПК "Двуречье" и представитель СПК "Двуречье" неоднократно поясняли о наличии имущества на предприятии, доказательства отсутствия имущества в материалы дела не представлены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Департамент лесного хозяйства Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав председателя СПК "Двуречье", конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 2 от 14.05.2011 большинством голосов общего собрания членов СПК колхоз "Красный льновод" принято решение о реорганизации колхоза путем выделения из него СПК "Двуречье"; о передаче СПК "Двуречье" имущества пропорционально доле суммы паев членов и ассоциированных членов СПК колхоз "Красный льновод", переходящих в качестве членов и ассоциированных членов выделяющегося кооператива, в общем паевом фонде СПК колхоз "Красный льновод", а также права и обязанности согласно разделительному балансу (т.1 л.д.26-27).

Актом N 1 от 18.07.2011 стороны оформили передачу 105 объектов основных средств (т.1 л.д.57-61), актом N 2 от 18.07.2011 оформлена передача аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (т.1 л.д.62).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении СПК колхоз "Красный льновод".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2012 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2012 СПК колхоз "Красный льновод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сычев С.А.

Конкурсный управляющий, считая сделку по передаче имущества должника СПК "Двуречье" сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки по передаче имущества СПК колхоз "Красный льновод" по акту приема-передачи от 18.07.2011 N 1 недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем применил последствия признания сделки недействительной, обязав СПК "Двуречье" возвратить СПК колхоз "Красный льновод" переданное имущество, а именно: Здания: Мехток с. Екатерина (склад строит-мат) 1955 г., Зерносклад. Екатерина (Дробильный цех) 1968 г., КЗС-20 д. Пестовы 1974 г., Зерносклад д. Пестовы (КЗС) 1975 г., Зерносклад д. Пестовы (арочный) 1986 г., Коровник на 400 гол. 1978 г., Телятник с родильным отделением 1984 г., Нефтебаза 1972 г., Склад 3.частей 1982 г., Контора 1974 г.; Силовые машины: Трактор гусеничный Д'1 -7511 03-23 1991 г., Трактор гусеничный ДТ-75Т 25-45 1989 г., Трактор колесный К-701 35-54 1988 г., Трактор колесный Т-150 25-15 1987 г., Трактор колесный МТЗ- 80Л 25-47 1982 г., Трактор колесный МТЗ-82 03-20 1991 г., Трактор колесный МТЗ-80 03-21 1991 г., Трактор колесный МТЗ-80 03-97 1992 г., Трактор колесный МТЗ-80 03-98 1992 г., Трактор колесный МТЗ-80 03-22 1990 г., Трактор колесный МТЗ-82 03-99 1992 г., Погрузчик ПЭ-Ф-1А 86-44 КИ 1990 г., Экскаватор колесный ЭО-2621 В-3 86-16 1989 г., Комбайн "Енисей" 120011 45-42 1990 г., Комбайн "Енисей" 120011 45-41 1990 г., Комбайн "Енисей" 120011 45-39 1990 г.; Транспортные средства: Автомобиль КАМАЗ 55102 C1 56 ВО 1990 г., Автомобиль ГАЗ-3511-66 С 154 ВО 1993 г., Автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 О 175 АО 1987 г., Автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 О 171 АО 1990 г., Автомобиль ГАЗ-53-12 С 153 ВО 1987 г., Автомобиль ГАЗ-53-12 С 299 ВО 1991 г., Автомобиль ЗИЛ -13 0 О 143 АО 1983 г., Автомобиль ЗИЛ - ММЗ-4502 С155ВО 1990 г., Автомобиль ГАЗ-66 94-23 КВЮ 1982 г., Автомобиль УАЗ -31514 М 570 ВЭ 1999 г., Автомобиль УАЗ 31512 С 152 ВО 1992 г., Прицеп АА 87-04 1990 г., Прицеп тракторный ОЗПТ 8572 (3ПТС-13) 12-07 КЩ 1988 г., Прицеп тракторный 2 ПТС -4 84-08 КЩ 1991 г., Прицеп тракторный 2 ПТС -4-М 84-06 КЩ 1990 г., Прицеп тракторный 2 ПТС -4 М 84-05 КЩ 1990 г., Прицеп тракторный 2 ПТС -4 М 25-48 НК 1983 г., Прицеп тракторный 2 ПТС -4 М 25-40 НК 1991 г.; Рабочие машины: Косилка - измельчитель КПП -2,4 1992 г., Косилка - измельчитель КИР-1,5 1999 г., Косилка КРН-2,1 1992 г., Грабли ГВК-6А 1992 г., Пресс ПРФ-750 1993 г., Пресс ПРФ-145, Бульдозерная навеска Д-606 1991 г., Культиватор КПС -4 1992 г., Культиватор КПС -4 1992 г., Культиватор КПС-10-2 1990 г., Культиватор КТС-10-1 1993 г., Сцепка С-11 1989 г., Плуг ПЛН 4-35 1993 г., Плуг ПЛН 8-35 1993 г., Сеялка-СЗ-3,6 1990 г., Сеялка - СЗ-3,6 1990 г., Сеялка - СЗ-3,6 1991 г., Бороны БДТ-3 1988 г., Борона БДТ 7 1991 г., Разбрасыватель МВУ-6 1988 г., Кормодробилка ДУ 5 1992 г.; Оборудование склад ГСМ: Резервуар 50 м3 1982 г., Резервуар 25 м3 1982 г., Резервуар 10 м3 1982 г., Резервуар 5 м3 1982 г., Резервуар 60 м3 1982 г., Резервуар 5 м3 1979 г., Резервуар 10 м3 1979 г., Резервуар 10 м3 1979 г., Резервуар 10 м3 1979 г.; Комплекс: Пастеризатор 1999 г., Доильная установка ДАС-08 1977 г., Водонагреватель СААЗ-400 1980 г., Охладитель молока СМ -1200 1989 г., Транспортер ТСН -160 1988 г.; Теплая стоянка: Сверлильный станок 1988 г., Сварочный трансформатор ТДМ -500 1988 г., Шлифовальный станок 1982 г., Станок 62Т14-62Г 1977 г.; Пилорама: Станок 1979 г.; Измерительные приборы: Автовесы (КЗС) 1974 г., Весы 1986 г.; Производственные ОС не с/х значения: Теплая стоянка 1988 г.; Незавершенное строительство: КЗС 25Ш 1993 г., Пилорама 1993 г.

Обжалуя определение суда, СПК "Двуречье" выражает несогласие с примененными последствиями признания сделки недействительной.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить дей2ствительную стоимость на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующими изменениями стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В данном случае при рассмотрении заявления конкурсного управляющего СПК "Двуречье" не ссылалось на отсутствие имущества, какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность возврата имущества в конкурсную массу должника в материалах дела отсутствуют..

Анализ аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции от 27.06.2013, 23.07.2013, 27.08.2013, 17.10.2013, 20.11.2013 подтверждает отсутствие возражений СПК "Двуречеье" относительно возможного применения последствия признания акта N 1 от 18.07.2011 недействительной сделкой в виде возврата имущества.

В связи с недействительностью акта N 1 от 18.07.2011, на основании которого СПК колхоз "Красный льновод" передало СПК "Двуречье" 105 объектов основных средств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования конкурсного управляющего должника о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить переданное безвозмездно имущество.

Указанные требования соответствуют положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2013 по делу N А28-6669/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Двуречье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева