Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 11АП-23786/13

г. Самара

29 января 2014 г.

Дело N А72-10129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2013 года о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего по делу N А72-10129/2012 (судья Г.Б. Рождествина) о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Казаковой Ксении Степановны, (ИНН 732190387429, ОГРН 307732132300030),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 в отношении ИП Казаковой К.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев Максим Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2013 в отношении Индивидуального предпринимателя Казаковой Ксении Степановны введено конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Максим Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2013 конкурсное производство в отношении ИП Казаковой Ксении Степановны завершено.

Арбитражный управляющий Сергеев М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в сумме 292 547 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2013 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором доводы жалобы поддерживаются в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2013 года по жалобе ФНС России в лице МИФНС N 16 по Самарской области на действия конкурсного управляющего должника по делу N А55-10169/2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом правомерно установлено и не оспаривается налоговым органом, факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на опубликование сведений о введении процедур банкротства и иных расходов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано только в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Арбитражный управляющий Сергеев М.С. обратился с требованием о выплате вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Казаковой К.С. с 19.12.2012 по 27.03.2013 - 99 000 руб., за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 27.03 по 28.10.2013 - 191 621 руб. 60 коп.

Действия арбитражного управляющего должника уполномоченным органом не обжалованы, соответственно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа также таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, не имеется.

Налоговый орган не лишен права предъявить требование о возмещении убытков в случае их причинения неправомерными действиями арбитражного управляющего в период банкротства.

Почтовые расходы на сумму 585 руб. 24 коп. подтверждены почтовыми квитанциями, а расходы на размещение информации в ЕФРСБ в сумме 640 руб. подтверждены чеком-ордером от 05.06.2013.

Следовательно, заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов в процедурах наблюдения и конкурсного производства также обоснованно удовлетворено на сумму 1 925 руб. 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа мотивированных возражений по существу предъявленных требований не содержат.

Вывод суда первой инстанции сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2013 года о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего по делу N А72-10129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева