Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 18АП-14200/13

г. Челябинск

28 января 2014 г.

Дело N А07-16248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2013 по делу N А07-16248/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.),

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (далее - заявитель, ООО "ЛПК "СЕЛЕНА", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Минлесхоз РБ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.08.2013 N 14-М, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен начальник отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству Максимов Анатолий Иванович (д.д. 1-2) (далее - должностное лицо, Максимов А.И., третье лицо) (л.д. 1, 2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

По мнению заявителя арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущены неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В частности, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства:

- административным органом в отношении заявителя фактически проведена внеплановая проверка, поскольку из материалов дела не следует, что лесным инспектором проводилось патрулирование лесов. При этом допущены грубые нарушения положений Федерального Закона от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ);

- арбитражный суд первой инстанции необоснованно посчитал, что со стороны административного органа не допущено процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, по безусловным основаниям;

- общество не согласно с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что протокол осмотра территории от 23.07.2013 N 1 по своей правовой природе не соответствует протоколу принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ);

- арбитражный суд первой инстанции необоснованно сослался на приказ Министерства лесного хозяйства Российской Федерации от 12.04.2010 N 302-ОД, так как положения, закрепленные в п. 2.1 данного приказа не снимают с заинтересованного лица обязанность по совершению соответствующих процессуальных действий, согласно требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ, Кодекс);

- арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что наличие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 8.23 КоАП РФ установлена заинтересованным лицом;

- заинтересованным лицом не доказан факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения;

- суд в обжалуемом решении подменил административный орган в вопросе выяснения наличия вины в действиях заявителя.

До судебного заседания от министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080277010725.

На основании договора аренды лесного участка N 09 от 21.12.2009, общество осуществляет деятельность на лесном участке Кагинского участкового лесничества ГБУ РБ "Авзянское лесничество" (Муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан) в квартале 31 выделах 11, 12, 13, делянке N 1, на площади 13,7 га (л.д. 22-26).

26.07.2013 в ходе маршрутного патрулирования территорий государственного лесного фонда Кагинского участкового лесничества ГБУ РБ "Авзянское лесничество" (Муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан) начальником отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству Максимовым А.И. обнаружены нарушения требования лесного законодательства, а именно: в лесосеке лежит древесина смешанных пород (осина, береза, сосна) в количестве 200 куб.м.; при этом она вплотную уложена у прилегающего леса и не окаймлена минерализованной полосой, чем нарушены требования пунктов 19 и 21 Правил пожарной безопасности в лесах от 30.06.2007 N 417, Постановления Правительства РФ от 05.05.2011 N 343.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории от 26.07.2013 (л.д. 39-40).

12.08.2013 в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в отношении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 14-М по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 29-30).

Материалы административного дела направлены по подведомственности в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Постановлением от 30.08.2013 N 14-М ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 30.08.2013 N 14-М, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. При производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (Правила Заготовки древесины, утвержденные Минприроды Республики Башкортостан от 16.07.2007 N 184).

Правилами N 417 установлены требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены. Несоблюдение указанных Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 19 Правил пожарной безопасности в лесах N 417 срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пункту 21 указанных Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

- от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

- от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Как следует из материалов дела ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" вменяется в вину совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26.07.2013 в ходе маршрутного патрулирования территорий государственного лесного фонда Кагинского участкового лесничества ГБУ РБ "Авзянское лесничество" (Муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан) начальником отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству Максимовым А.И. обнаружены нарушения требования лесного законодательства, а именно: в лесосеке лежит древесина смешанных пород (осина, береза, сосна) в количестве 200 куб.м.; при этом она вплотную уложена у прилегающего леса и не окаймлена минерализованной полосой, чем нарушены требования пунктов 19 и 21 Правил пожарной безопасности в лесах от 30.06.2007 N 417, Постановления Правительства РФ от 05.05.2011 N 343.

30.07.2013 начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Максимовым А.И. было составлено письменное извещение о вызове руководителя ООО ЛПК "Селена" в связи с выявленным в ходе маршрутного патрулирования нарушением лесного законодательства (л.д. 27), которым руководитель ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" вызывался в отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству - Белорецкий район, С.В.Авзян, ул. Гагарина, 13.

Между тем цель вызова в тексте этого извещения не указана. Из содержания извещения нельзя установить, что целью вызова является составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, поэтому этот документ не может служить доказательством извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ при этом составлен административным органом 12 августа 2013 года, без участия представителя общества (л.д. 29).

Таким образом, поскольку иного документа об извещении общества материалы дела не содержат, то следует считать, что доказательств извещения общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия 12 августа 2013 года, заинтересованным лицом в материалы дела N А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан не представлено.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из содержания оспариваемого постановления усматривается, что административный орган лишь констатировал факт выявленного нарушения, описав объективную сторону административного правонарушения.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался. В тексте постановления отсутствует указание на вину, как субъективную сторону правонарушения. В тексте обжалуемого постановления вообще не содержится указания о вине общества.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано в чем конкретно состоит вина учреждения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Отсутствуют такие указания и в протоколе об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Данные нарушения процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Эти обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Поскольку эти обязанности административным органом не были соблюдены, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года по делу N А07-16248/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 30.08.2013 N 14-М, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА", должностным лицом Авзянского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев