Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 15АП-21855/13

город Ростов-на-Дону

28 января 2014 г.

дело N А53-21693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКЗ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Лусегенова З.С.)

от 09 декабря 2013 года по делу N А53-21693/2013

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" (г.Москва, ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "БКЗ" (г.Ставрополь, ОГРН 1022601963592),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БКЗ" (далее - общество) о взыскании 204 000 рублей, в том числе 102 000 рублей авторского вознаграждения, 51 000 рублей пени и 51 000 рублей штрафа.

В суд первой инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 51 000 рублей штрафа; а также ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 256 825 рублей, в том числе 61 200 рублей авторского вознаграждения и 195 625 рублей 80 копеек пени.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 51 000 рублей, производство по делу в этой части прекратил.

Ответчик представил в суд первой инстанции отзыв, в котором требования истца не признал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "БКЗ" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскано 91 087 рублей 28 копеек, в том числе 61 200 рублей авторского вознаграждения и 29 887 рублей 28 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что истец не представил в суд доказательств направления в адрес ответчика расчетных листков, на основании которых общество обязалось перечислять авторское вознаграждение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "БКЗ" (ТЦ "Ниагара") (пользователь) и общероссийской общественной организацией "Российское Авторское общество" был заключен лицензионный договор N 41/08 о публичном исполнении обнародованных произведений, по условиям которого обществу на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является общество (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: 355003, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 91.

Договор N 41/08 был заключен на срок с 01.04.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Доказательств направления сторонами уведомлений в соответствии с положениями указанного пункта в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции обосновано указал, что договор считается пролонгированным соответственно на 2009-2012 года.

За право публичного исполнения произведений общество обязалось выплачивать организации вознаграждение в размере 3 400 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 41/08 авторское вознаграждение общество обязалось перечислять на расчетный счет организации не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет оргнизации суммы авторского вознаграждения.

Соглашением от 29.05.2012 лицензионный договор N 41/08 от 01.04.2008 расторгнут с 01.04.2012.

Указывая на наличие у общества задолженности по выплате авторского вознаграждения, организация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обществом в материал дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу авторского вознаграждения во исполнение договорного обязательства, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика 61 200 рублей задолженности по договору октябрь 2010 года - март 2012 года.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае нарушения обществом обязательств, предусмотренным пунктом 2.2 договора, оно выплачивает организации пеню в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.

Суд первой инстанции учел баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и возможными негативными последствиями для истца и, с учетом, положений действующего законодательства, в том числе статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, взыскал с ответчика пеню в размере 29 887 рублей 28 копеек.

Довод апеллянта о том, что истец не представил в суд доказательств направления в адрес ответчика расчетных листков, на основании которых общество обязалось перечислять авторское вознаграждение, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Общество приняло на себя договорное обязательство по выплате организации авторского вознаграждения. Сведения о сроках оплаты, размере вознаграждения содержатся в договоре и были известны обществу. В договоре также содержатся реквизиты организации, по которым было необходимо производить уплату авторского вознаграждения.

Таким образом, общество имело возможность исполнять принятые на себя обязательства по договору. В случае возникновения каких-либо вопросов, касающихся порядка исполнения договора, общество имело возможность связаться с организацией, либо ее представителем (контактные данные имеются в договоре) и выяснить соответствующие обстоятельства. Действуя разумно и добросовестно, общество могло исключить ситуацию, при которой на его стороне возникла задолженность.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2013 года по делу N А53-21693/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов