Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 14АП-11055/13

г. Вологда

28 января 2014 г.

Дело N А13-975/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2013 года по делу N А13-975/2013 (судья Алимова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" (ОГРН 1023501244392; далее - Завод) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий" (ОГРН 1093528010531; далее - Общество) к Заводу о взыскании 20 116 687 руб., с участием третьего лица временного управляющего Общества Казакова Николая Дмитриевича.

Определением суда от 25.11.2013 апелляционная жалоба подателя оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю в срок до 20.12.2013 предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заводом не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда от 25.11.2013.

Поскольку суд не располагал информацией о надлежащем извещении Завода о вынесенном определении от 25.11.2013, определением от 23. 12.2013 апелляционная жалоба повторно оставлена без движения на срок до 27.01.2014. Копии определения, направленные по известным суду адресам конкурсного управляющего Завода Малярова А.В. получены 26.12.2013 и 27.12.2013 согласно почтовым уведомлениям от 24.12.2013 N 41065, N 41066, N 41067. Кроме того, копия определения, направленная по юридическому адресу подателя, также указанному Заводом в апелляционной жалобе, вернулась в суд с указанием органа связи "истек срок хранения" и отметками почтовых работников, подтверждающими направление адресату извещений о необходимости явиться за получением почтового отправления (почтовое отправление от 24.12.2013 N 41063).

Подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 23.12.2013.

При таких обстоятельствах согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2013 года по делу N А13-975/2013 (регистрационный номер 14АП-11055/2013) по адресу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" Малярова А.В.: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белова, д. 29 А, кв. 78.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

С.В. Козлова