Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-44587/13

город Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-77072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПСР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года

по делу N А40-77072/2013, принятое судьей А.А. Архиповым,

по иску Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения"

(ОГРН 1089847327415, 195112, г. Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСР"

(ОГРН 1107746886928, 125362, г. Москва, Строительный пр-д, д. 7А, корп. 28)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Байкин Т.А. (по доверенности от 19.07.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСР" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 56.608,26 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСР" обратилось со встречным исковым заявлением Открытому акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро машиностроения" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 39.688,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворен частично; произведен зачет первоначального и встреченного исковых требований, с Общества с ограниченной ответственностью "ПСР" в пользу Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" взыскано 40.000,59 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "ПСР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что неустойка за просрочку поставки товара рассчитана судом без учета допущенной покупателем просрочки уплаты аванса, а также конечного расчета по договору.

Считает, что начисление неустойки за просрочку уплаты аванса предусмотрено пунктом 5.3 договора.

Открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда Общества с ограниченной ответственностью "ПСР" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик - Открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 16.05.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ПСР" (поставщик) и Открытым акционерным обществом "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (покупатель) заключен договор N 526, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и сплавы на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Объем и срок поставки продукции указываются в Спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Оплата, поставляемой по настоящему договору продукции производится заказчиком по ценам и в сроки, указанные в Спецификации (пункт 2.1 договора).

В Спецификации N 1 к договору установлены следующие условия поставки.

Общая стоимость продукции 1.156.911,07 руб., в том числе НДС 18 %.

Порядок оплаты:

-предварительная оплата 50 % суммы договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора;

-окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента получения товара на склад покупателя.

В случае задержки поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика, сроки поставки могут сдвигаться соразмерно задержки поступления денежных средств.

Ответственность сторон за нарушение договорных обязательств установлена в разделе 5 договора.

За нарушение сроков поставки поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,07 % от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки но не более 5 % стоимости недопоставленной продукции (пункт 5.2 договора).

За несвоевременную оплату согласно срокам, указанным в конкретной спецификации, заказчик выплачивает поставщику неустойку в размере 0,07 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы оплаты (пункт 5.3 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Первоначальные исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что поставщиком (Обществом с ограниченной ответственностью "ПСР") допущена просрочка поставки товара в установленные в Спецификации N 1 сроки, в связи с чем на основании пункта 5.2 договора покупателем (Открытым акционерным обществом "Центральное конструкторское бюро машиностроения") начислена неустойка в размере 56.608,26 руб. (л.д. 27).

В Спецификации N 1 к договору указаны сроки поставки товара (предусмотрена поэтапная поставка товара - л.д. 13).

Факт нарушения сроков поставки товара сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в Спецификации N 1 к договору указано, что в случае задержки поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика, сроки поставки сдвигаются соразмерно задержки поступления денежных средств.

В рассматриваемом случае договором предусмотрен следующий порядок оплаты товара:

-предварительная оплата 50 % суммы договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора;

-окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента получения товара на склад покупателя.

Договор поставки подписан 16.05.2011 г., таким образом, срок уплаты авансового платежа наступил 30.05.2011 г., фактически сумма авансового платежа перечислена на расчетный счет поставщика 26.07.2011 г.

Следовательно, покупателем допущена просрочка перечисления авансового платежа в период с 31.05.2011 г. по 26.07.2011 г., что составляет 57 дней (1 день в мае, 30 дней - в июне, 26 дней - в июле).

Спецификацией N 1 к договору предусмотрено, что в случае задержки поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика, сроки поставки могут сдвигаться соразмерно задержки поступления денежных средств.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара должен быть произведен с учетом допущенной покупателем просрочки перечисления авансового платежа.

С учетом произведенного апелляционным судом перерасчета, неустойка за нарушение сроков поставки товара (с учетом просрочки покупателя по перечисления авансового платежа и предусмотренной Спецификацией N 1 поэтапной поставки товара) составляет 30.870,48 руб.

Оснований для расчета неустойки просрочку поставки товара с учетом 98 дней просрочки оплаты (57 дней просрочки авансового платежа, 41 дней - просрочки окончательного расчета), вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае, поскольку срок поставки товара поставлен договором в зависимость именно от перечисления авансового платежа, а неокончательного расчета.

Ссылки покупателя - Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" на то, что в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик не представил доказательства приостановления обязательства по поставке товара, а также доказательства невозможности поставки товара в срок в виду задержки перечисления аванса, не принимаются апелляционным судом, поскольку право поставщика сдвинуть сроки поставки в связи с задержкой выплаты аванса товара прямо согласовано сторонами в Спецификации к договору.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" подлежат удовлетворению в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПСР" неустойки в размере 30.870,48 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Встречные исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что покупателем допущена просрочка оплаты поставленного по договору товара в установленные в Спецификации N 1 сроки, в связи с чем на основании пункта 5.3 договора подлежит начислению неустойка в размере 39.688,05 руб. (л.д. 38), из которых, 23.080,38 руб. - за просрочку перечисления авансового платежа за период с 31.05.2011 г. по 26.07.2011 г., а также 16.601,67 руб. - за просрочку перечисления окончательного платежа за период с 20.01.2012 г. по 29.02.2012 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму авансового платежа, указал на то, что законом взыскание штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами за не предоставление предварительной оплаты (авансирования) не предусмотрено.

Действительно, обязанность по внесению аванса не признается гражданским законодательством денежным обязательством, поскольку денежным обязательством в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанность оплатить полученный товар, выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Спецификации N 1 к договору сторонами согласовано, что предварительная оплата 50 % суммы договора осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

Согласно пункта 5.3 договора, за несвоевременную оплату согласно срокам, указанным в конкретной спецификации, заказчик выплачивает поставщику неустойку в размере 0,07 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы оплаты.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует толкование договора. Данной нормой предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 5.3 договора с учетом положений Спецификации N 1 к договору, предусматривающей предварительную оплату товара, усматривается, что сторонами прямо предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в том числе за нарушение сроков перечисления предварительной оплаты.

Следовательно, ответственность за просрочку платежа по перечислению предварительной оплаты (аванса), предусмотренная договором (договорная неустойка за нарушение сроков предварительной оплаты), соответствует требованиям статей 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вывод суда первой инстанции по данному вопросу является ошибочным.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой (в частности постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 г. N А40-8723/2012 и другие).

Ссылки Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" на судебные акты по делам N А56-43858/2012, N А56-65442/2011 необоснованны, поскольку судебные акты, на которые сослался ответчик, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами, где поставка товара фактически произведена не была. Суд пришел к выводу, что поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки является производным от основного обязательства - перечисления предоплаты, отсутствие правовых оснований для взыскания предоплаты влечет за собой отказ во взыскании неустойки за период просрочки уплаты авансового платежа, при отсутствии доказательств поставки товаров со стороны поставщика. В рассматриваемом случае товар по договору поставлен и принят покупателем.

Доводы Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" о необходимости исключения из расчета неустойки даты фактического исполнения обязательства необоснованны, поскольку просрочка перечисления авансового платежа в период с 31.05.2011 г. (день, следующий за установленный договором срок перечисления авансового платежа) по 26.07.2011 г. (дата фактической уплаты аванса) составляет 57 дней (1 день в мае, 30 дней - в июне, 26 дней - в июле), просрочка окончательного расчета с 20.01.2012 г. (день, следующий за установленным в договоре день оплаты товара) по 29.02.2012 г. (день фактической оплаты товара) составляет 41 день (12 дней в январе, 29 дней в феврале). Оснований для исключения из расчета дня исполнения обязательства по оплате товара не имеется, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора неустойка за просрочку оплаты товара подлежит начислению по день фактического исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требовании Общества с ограниченной ответственностью "ПСР" подлежат удовлетворению в части требования о взыскании с Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" неустойки в размере 39.688,05 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с Общества с ограниченной ответственностью "ПСР" в пользу Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" следует взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 30.870,48 руб., с Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСР" следует взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 39.688,05 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска и полным удовлетворением встречного иска, суд апелляционной инстанции производит зачет денежных требований, с Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСР" следует взыскать денежные средства в размере 8.817,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 970,49 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-77072/2013 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСР" (ОГРН 1107746886928) в пользу Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (ОГРН 1089847327415) неустойку в размере 30.870 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (ОГРН 1089847327415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСР" (ОГРН 1107746886928) неустойку в размере 39.688 (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (ОГРН 1089847327415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСР" (ОГРН 1107746886928) денежные средства в размере 8.817 (восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 970 (девятьсот семьдесят) рублей 49 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова