Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 14АП-12121/13

г. Вологда

28 января 2014 г.

Дело N А05-10538/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК Стройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2013 года по делу N А05-10538/2013 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК Стройсервис" (ОГРН 1102902004479) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401) к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК Стройсервис" (ОГРН 1102902004479) о взыскании 1 512 091 руб. 59 коп. и о расторжении договора аренды.

Определением суда от 27.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.01.2014 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.12.2013, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТГК Стройсервис" (164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Ленина, дом 48 а, 1) получено им 09.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30.12.2013 N 16000969428779.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК Стройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2013 года по делу N А05-10538/2013 (регистрационный номер 14АП-12121/2013) по адресу: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Ленина, дом 48 а, 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 2 экз.

2.Опись от 19.12.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрих-кодом N 04026 1 шт.

4.Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 23.12.2013 на 1 л. в 2 экз.

5. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 19.12.2013 на 1 л. в 2 экз.

Судья

А.Н. Шадрина