Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 13АП-28659/13

г. Санкт-Петербург

28 января 2014 г.

Дело N А56-70456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Карташовой О.А. по доверенности от 09.12.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28659/2013) ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-70456/2013 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"

к ООО "Матар"

о взыскании

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (адрес: 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МИРА УЛИЦА, 15, ЛИТЕР Б; ОГРН 1027809233286; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Матар" (адрес: 197349, Санкт-Петербург, Автобусная ул., 6; ОГРН 1127847297600; далее - ответчик) о взыскании 5 230 руб. 94 коп. задолженности по договору N 143/13 от 01.02.2013, 1 013 руб. 92 коп. неустойки.

Определением от 26.11.2013 суд первой инстанции возвратил исковое заявление заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что исковое заявление подано с нарушением договорной подсудности.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение о возвращении искового заявления от 26.11.2013 отменить.

Податель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о том, что местом нахождения истца является город Москва.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проанализировав материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из обжалуемого определения суда следует, что основанием для возвращения искового заявления явилось несоблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пунктом 5.2 договора N 143/13 от 01.02.2013 стороны согласовали, что в случае, невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Статьей 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из приложенных к исковому заявлению распечаток с официального сайта регистрирующего органа следует, что как истец, так и ответчик зарегистрированы в городе Санкт-Петербурге.

Таким образом, основания для возвращения искового заявления по причине, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, у суда отсутствовали.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-70456/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова