|
28 января 2014 г.
|
Дело N А56-31536/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца: Покровской Л.Ю. по доверенности от 31.10.2013
от ответчиков: 1. Клеевой А.И. по доверенности от 09.01.2014; 2. Клеевой А.И. по доверенности от 30.10.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26300/2013) ООО "Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-31536/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к 1. ООО "Евротракт", 2. ООО "Управляющая Компания Евротракт"
о взыскании
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254; далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Евротракт" (адрес: 188520, д.Гостилицы, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Школьная, 6, кв. 77; ОГРН: 1047847000332; далее - общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Евротракт" (адрес: 188520, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Гостилицы д., ДК д. Гостилицы, ком. 5, ОГРН: 1114725000389; далее - компания) о взыскании солидарно на основании договора N 12-555857-ЖФ-ВО от 31.01.2012 на прием сточных вод и загрязняющих веществ - 320 456 руб. 59 коп. задолженности по платежным документам, сформированным с 31.08.2012 по 31.12.2012, а также пеней за просрочку платежей в размере 22 802 руб. 45 коп.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что права и обязанности по договору перешли к компании на основании трехстороннего соглашения.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между истцом и обществом заключен договор N 12-555857-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому предприятие обязуется принимать в систему коммунальной канализации предприятия сточные воды от общества - абонента, а абонент обязуется своевременно оплатить сброшенные сточные воды.
Согласно пункту 3.5 договора расчеты абонента с предприятием осуществляются путем выставления предприятием платежного требования. В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления предприятие начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера процентной ставки рефинансирования.
22.04.2013 между истцом, обществом и компанией заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому в связи со сменой исполнителя коммунальных услуг абонентом по договору становится компания. Пунктом 4 соглашения установлено, что его условия применяются к отношениям сторон с 01.02.2013. Компания берет на себя обязательства по оплате задолженности, имеющейся по договору по состоянию на 01.02.2013.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако общество и компания в нарушение условий договора не оплатили оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по платежным документам, сформированным с 31.08.2012 по 31.12.2012, в размере 320 456 руб. 59 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, действовавших в заявленный период (далее - Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания в спорный период истцом предусмотренных договорами услуг установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, подателем жалобы не оспаривается.
Поскольку ответчики в суд первой инстанции доказательств погашения задолженности не представили, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе общество ссылается на неправомерное солидарное взыскание с него задолженности в связи с передачей дома в управление Компании и с уступкой своих прав и обязанностей по дого
