Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 03АП-6622/13

г. Красноярск

29 января 2014 г.

Дело N А33-15578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29"января 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" - Пивоваровой А.В. - представителя по доверенности от 21.01.2014 N 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" ноября 2013 года по делу N А33-15578/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д. в порядке упрощенного производства

установил:

Российская Федерация в лице службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - истец) (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" (далее - ООО "КЛМ-ЭКО", ответчик) (ИНН 2411017100, ОГРН 1072411000331) о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду в размере 49 152 рублей 95 копеек.

Определением от 09.09.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены - Агентство лесной отрасли Красноярского края, Краевое государственное казенное учреждение "Хребтовское лесничество".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" в доход федерального бюджета взыскано 49 152 рублей 95 копеек ущерба, причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что факт причинения ущерба не доказан совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, при расчете суммы ущерба судом не принято во внимание отсутствие неблагоприятных последствий, вызванных загрязнением или захламлением лесов промышленными отходами.

Истец, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя принята к производству, назначено судебное заседание на 28.01.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 28.01.2014) произведена замена стороны по делу - истца - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) ее правопреемником - Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915).

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 01 ноября 2013 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" производило заготовку древесины на лесном участке, предоставленном ответчику Агентством лесной отрасли Красноярского края в аренду по договору N 6-и от 01.09.2009. Указанный лесной участок площадью 180 498 га расположен по адресу: Красноярский край, Богучанский район, КГКУ "Хребтовское лесничество", Яркинское участковое лесничество, в том числе квартал N 780, лесосека N 1.

24.07.2012 ответчику направлено извещение исх. N 843 от 23.07.2012 о необходимости направления 14.08.2012 к 9 часам представителя с доверенностью для проведения приемки ленных участков пройденных рубкой в квартале N 780, лесосека N 1 в Яркинском участковом лесничестве согласно лесной декларации от 31.12.2010.

Указанное извещение получено адресатом - ООО "КЛМ-ЭКО" 30.07.2010.

14.08.2012 лесничим Яркинского участкового лесничества Чупахиным М.А. в отсутствии представителя ответчика произведен осмотр мест рубок в квартале N 780, деляна N 1 о чем составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовления древесины) от 14.08.2012. По результатам осмотра составлена ведомость учета нарушений "Правил отпуска древесины на корню".

Согласно акта осмотра мест рубок от 14.08.2012, сообщения о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 14.08.2012, при осмотре выявлена неудовлетворительная очистка мест рубок площадью 7,1 га. В соответствии с расчетно-технологической картой на сбор порубочных остатков на волок с последующим измельчением ходом трактора на погрузочных площадках, а также сбор в кучи, затраты на очистку 1 га составляют 1 384 рубля 59 копеек.

В связи с выявленными нарушениями, истцом составлено сообщение о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок, в котором указано на загрязнение/захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором на площади 7,1 га, ущерб за которое составил 49 152 рубля 95 копеек.

До настоящего времени ущерб в размере 49 152 рублей 95 копеек ответчиком не возмещен.

Расчет убытков произведен истцом исходя из площади неочищенного места рубок (7,1 га), согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, при исчислении суммы ущерба использован размер затрат на 1 га, согласно расчётно-технологической карте на сбор порубочных остатков, равный 1 384, 59 руб./га.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования и, согласно расчета истца составляет 49 152 рублей 95 копеек.

Истец, ссылаясь на несоблюдение ответчиком правил заготовки древесины, выразившееся в захламлении лесов порубочными остатками, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 49 152 рубля 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО "КЛМ-ЭКО" в доход федерального бюджета взыскано 49 152 рубля 95 копеек ущерба, причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, полагая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 49 152 рублей 95 копеек ущерба, причиненного ответчиком в связи с нарушением норм лесного законодательства.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и потому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом всех подлежащих доказыванию по настоящему делу обстоятельств, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком производилась рубка леса для заготовки древесины на лесосеке 1 в квартале 780 Яркинского участкового лесничества Краевого государственного казённого учреждения "Хребтовское лесничество", расположенном на лесном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном ответчику на основании договора аренды. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Статья 2 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам. Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, пунктом 61 которых установлено, что при разработке лесосек очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины с соблюдением требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 39 которых при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами;

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и указанным Кодексом. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), предусмотрено, что данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 16 названных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Несоблюдение указанных выше норм влечет нарушение ответчиком надлежащего состояния территории лесосеки, выраженное в виде ее захламления, и не позволяющее проведению работ по лесовосстановительным и иным лесохозяйственным мероприятиям.

Согласно акту осмотра мест рубок (мест заготовок древесины) от 14.08.2012, составленному лесничим Яркинского участкового лесничества Чупахиным М.А. Хребтовского лесничества, очистка лесосек произведена не в полном объеме, площадь не очистки составляет 7,1 га.

Довод ответчика о том, что судом не установлены обстоятельства, необходимость которых предусмотрена статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и о том, что в материалах отсутствуют доказательства факта причинения ущерба, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Как следует из представленных истцом документов, общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" было извещено о проведении приемки лесных участков.

Согласно акту натурного осмотра лесосеки (рубка главного пользования, прочие рубки) от 14.08.2012 при проведении проверки качества разработки лесосеки N 1 в квартале 780, осуществленной лесничим Яркинского участкового лесничества Чупахиным М.А. выявлено лесонарушение, выразившееся в очистке лесосеки не в полном объеме, площадь не очистки составляет 7,1 га.

В акте отражен абрис лесосеки с указанием места и размера площади участка лесосеки, где не произведена очистка от порубочных остатков, составлена ведомость нарушений "Правил отпуска древесины на корню", составлен план приемки лесного участка квартала 780, лесосеки N 1, подписанный лесничим, в котором также отражено место и площадь участка неочищенного от порубочных остатков.

Актом от 14.08.2012, составленным лесничим Яркинского лесничества Чупахиным М. А. в присутствии инженера Яркинского лесничества Рыбиной Е. В., мастера леса Яркинского лесничества Нагорных Н. М. подтверждается, что надлежащим образом извещённый арендатор (ООО "КЛМ-ЭКО") представителя для проведения осмотра лесосек не направил.

Результаты проверки качества разработки лесосеки N 1 в квартале 780 отражены в сообщении от 14.08.2012 о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов, определен размер ущерба за допущенное лесонарушение, а именно за загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором, исходя из площади участка в размере 7,1 га в сумме 49 152 рублей 95 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом всех необходимых обстоятельств, являющихся основанием для взыскания ущерба, причиненного лесному фонду ответчиком. Доказательства обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273, определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Согласно пункту 7 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в случае загрязнения или захламления лесов, в том числе промышленными отходами, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Расчет убытков, произведен истцом исходя из приведенного выше пункта Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", площади неочищенного лесного участка - 7,3 га, и утвержденного расчетно-технологической картой на очистку лесосек размера затрат на очистку территории в размере - 1384 рубля 59 копейки за 1 га.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика об отсутствие неблагоприятных последствий, вызванных загрязнением или захламлением лесов промышленными отходами.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", определяющий правовые основы обращения с отходами, предусматривает классификацию отходов на отходы производства и отходы потребления. Такого понятия как "промышленные отходы", отдельного от понятия "отходы производства" данный нормативный акт не содержит.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства.

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Отходы древесины, сучьев, ветвей от лесоразработок отнесены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 года N 786 к отходам лесозаготовок и вырубок.

Следовательно, осуществляемая ответчиком деятельность является деятельностью предприятия и возникающие при осуществлении данной деятельности отходы (в том числе порубочные остатки) относятся к отходам производства (или иначе промышленным отходам).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" конкретизированы способы негативного воздействия на окружающую среду, в том числе ее загрязнение.

Таким образом, по смыслу статьи 1, статьи 16 и статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение, захламление окружающей среды, в том числе путем размещения отходов производства, само по себе влечет негативное изменение окружающей среды, деградацию естественных экологических систем. Следовательно, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной очистке лесосек от порубочных остатков привело к нарушению надлежащего состояния территории лесосеки.

Довод ответчика о том, что решение построено исключительно на составленных лесничеством документах, тогда как недостоверно установлен факт не очистки и ее площадь и лесничество не уполномочено на проведение проверок и составление актов осмотра лесосеки, признается судом апелляционной инстанции не обоснованным и без доказательственным.

Согласно части 4 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации реализация лесохозяйственного регламента в лесничествах и лесопарках обеспечивается лесничими, порядок деятельности которых устанавливается органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса; установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

В соответствии с пунктом 3 Порядка деятельности лесничих в лесничествах, расположенных на лесных участках, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Совета администрации края от 7 февраля 2008 года N 45-п, для выполнения возложенных функций по обеспечению лесохозяйственного регламента лесничий вправе принимать участие в проверке соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах при проведении работ, а также правил заготовки древесины, правил ухода за лесом, правил отпуска древесины на корню и ведения технической документации.

Согласно уставу краевого государственного казенного учреждения "Хребтовское лесничество" последнее имеет право проводить осмотр мест рубок, предоставленных по договорам аренды лесного участка лесопользователям. Должностной инструкцией лесничего пунктами 2.13., 2.14., 2.16. предусмотрена обязанность проводить осмотр лесосек, направлять извещения об осмотре, составлять сообщения в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края по месту выявленных нарушений требований лесного законодательства.

Следовательно, из анализа представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции обоснованно установил противоправность (вину) в поведении ответчика, а также наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, что является основанием для наступления ответственности.

Поскольку доказательств оплаты ущерба ответчиком в размере 49 152 рублей 95 копеек не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что лесной фонд, которому был причинен вред, относится к федеральной собственности, ущерб подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2013 года по делу N А33-15578/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко