Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-47066/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-20700/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "ИС Войковского района"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" ноября 2013 г. по делу N А40-20700/13, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-184)

по иску ГКУ "ИС Войковского района" (ОГРН 1077759163844)

к ООО "Технологии Строительства и Ремонта" (ОГРН 1107746464275)

о взыскании 34 753 598,96 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ИС Войковского района" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства и Ремонта" (далее - ООО "Технологии Строительства и Ремонта") о взыскании 34 753 598,96 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ГКУ "ИС Войковского района" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в резолютивной части определения истцом по делу оказано иное лицо, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционного суда истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с требованиями п. 9 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.12 г. исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.05.13 г.

В судебные заседания 07.05.2013 г., 26.06.2013 г., 02.08.2013 г., 30.09.2013 г., 08.11.2013 г., истец не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не заявлял.

При этом, как усматривается из определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 г., явка истца была признана обязательной, судом также было указано на необходимость предоставления расчета исковых требований и оригиналов документов.

В судебном заседании 08.11.2013 г. ответчиком заявлено устное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 9 ч.1 ст. 148 АПК РФ, что подтверждается соответствующей записью в протоколе судебного заседания от 08.11.2013 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковое заявление было оставлено без рассмотрения правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в резолютивной части определения истцом по делу оказано иное лицо, в связи с чем состоявшийся судебный акт подлежит отмене, судом отклоняется, поскольку ошибочное указание судом на иное лицо фактически является опечаткой и может быть исправлено в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГКУ "ИС Войковского района" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-20700/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "ИС Войковского района" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова