Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 20АП-8330/13

г. Тула

29 января 2014 г.

Дело N А62-3758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Айрапетяна Эрика Мисаковича (г. Смоленск, ОГРН 304671231600030, ИНН 671800009140) и заинтересованного лица - государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1036758304692, ИНН 6730042967), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айрапетяна Эрика Мисаковича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2013 по делу N А62-3758/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Айрапетян Эрик Мисакович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (далее - управление), выразившихся во взыскании в принудительном порядке с ответчика сумм страховых взносов за 2010-2012 годы в размере 48 033 рублей 53 копеек (с учетом уточнения заявленных требований от 09.10.2013).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт неосуществления предпринимательской деятельности в течении спорного периода не является основанием для освобождения от обязанности вносить страховые взносы, поскольку предприниматель не представил доказательств наличия препятствий для обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неосуществление предпринимательской деятельности с 2007 года и представление в налоговый орган необходимых сведении и "нулевых" налоговых деклараций.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.2004 и в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" является плательщиком страховых взносов.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование за 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2012 годы управлением направлены требования от 27.03.2007 N 07_00278 на сумму 815 рублей 66 копеек, от 17.03.2008 N 08_00084 на сумму 1 278 рублей 17 копеек (исполнено добровольно 08.04.2008), от 25.03.2009 N 09_00754 на сумму 2 669 рублей 69 копеек, от 15.04.2011 N 07602940023552 на сумму 12 333 рублей 02 копеек, от 02.03.2012 N 07602940011106 на сумму 17 048 рублей 04 копеек, от 22.01.2012 N 07602940005156 на сумму 18 652 рублей 47 копеек.

Поскольку указанные требования предпринимателем не исполнены, управлением вынесены решения и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.05.2007 N 07_00162 на сумму 815 рублей 66 копеек (оплачено 30.05.2007), от 04.05.2009 N 09_00132 на сумму 2 669 рублей 69 копеек (оплачено 18.11.2009 и 26.11.2009), от 18.08.2011 N 07602990008265 на сумму 12 333 рублей 02 копеек (оплачено 05.12.2011), от 17.07.2012 N 07602990008922 на сумму 17 048 рублей 04 копеек (оплачено 19.12.2012 и 15.08.2013), от 28.02.2013 N 07602990004456 на сумму 18 652 рублей 47 копеек (оплачено 15.08.2013).

Полагая, что действия ответчика, выразившиеся в начислении обязательных платежей и пеней по вышеуказанным требованиям, а также их взыскании в принудительном порядке являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Согласно статье 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2005 N 164-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В то же время в данном определении Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В информационном письме от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать, что в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 211-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, освобождение от уплаты страховых взносов может наступить только в случае представления плательщиком страховых взносов документов, подтверждающих наличие непреодолимых (экстраординарных) обстоятельств, которые не позволили ему своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Как пояснил сам заявитель, он постоянно, с 2006 года, проживает в городе Смоленске, однако с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган не обращался, в течение 2007-2012 годов пытался занимался различными видами предпринимательской деятельности, при этом доходов от этих видов деятельности не получал.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что предприниматель не обосновал и не представил доказательств наличия в спорный период обстоятельств, объективно препятствующих ему, в том числе и по состоянию здоровья, обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки предпринимателя на неосуществление предпринимательской деятельности с 2007 года и представление в налоговый орган необходимых сведении и "нулевых" налоговых деклараций подлежат отклонению, поскольку исходя из вышеприведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сами по себе данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения предпринимателя от обязанности уплатить страховые взносы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2013 по делу N А62-3758/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова