Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 15АП-1151/14

город Ростов-на-Дону

28 января 2014 г.

дело N А53-17196/2011

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 по делу N А53-17196/2011

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия "Водоканал" Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 по делу N А53-17196/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Из части 2 названной статьи следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 по делу N А53-17196/2011 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы без материалов дела, непосредственно относящихся к данному вопросу, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 января 2014 года N 16-13/271 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л.

2. Копия конверта на 1 л.

Судья

И.Г. Винокур