Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 07АП-11075/13

г. Томск

29 января 2014 г.

Дело N А03-5197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии:

от истца: Балашов Г.А. по доверенности от 04.12.2013 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Крутихинского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 ноября 2013 года по делу N А03-5197/2013 (07АП-10275/2013)

(судья С.Н. Зеленина)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнерго", г. Барнаул (ОРГН 1092224002331, ИНН 2224132840)

к Администрации Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха (ОГРН 102202150960, ИНН 2252001197)

о взыскании 23040 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Крутихинского района Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании 23040 руб. 69 коп., сложившихся из 22666 руб. 69 коп. долга, образовавшегося вследствие безучетного потребления электрической энергии согласно акта о неучтенном потреблении электроэнергии за период с 16.08.2012 по 16.10.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ в сумме 374 руб. за период с 16.01.2013 по 26.03.2013 г.

Определением суда от 09.04.2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 288 АПК РФ.

Определением от 04.06.2013 года суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный.

Апеллянт в жалобе указывает, что адрес гаража N 2, где находится прибор учета, - не установлен, акт о неучтенном потреблении от 23.11.2012 и акты от 16.08.2012 г, 26.11.2012 г. не имеют юридической силы, поскольку составлены лицом, не имеющим на это полномочий, техником Дьяченко Д.В. представителем ОАО "Алтайэнергосбыт", а также подписаны лицом, не являющимся покупателем, либо его представителем, электромонтером-завхозом Кретовым А.А. (свидетелем). По мнению подателя жалобы, фактически акты представленные истцом составлены на неопределенный объект, по неизвестному адресу, с неопределенным номером и составлены со стороны энергосберегающей организации не уполномоченным лицом, а подписаны со стороны потребителя лицом, не являющимся представителем потребителя. Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2013 по делу N А03-5197/2013 в апелляционном порядке. Более подробно доводы изложены в жалобе.

В отзыве ОАО "Алтайэнергосбыт" просило оставить решение арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2013 г. по делу N А03-5197/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец считает доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку факт о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. По мнению истца, суд первой инстанции верно исследовал фактические обстоятельства дела в совокупности и им дана объективная оценка. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указания на нормы права, которые суд первой инстанции, по мнению ответчика, нарушил, и сводятся к переоценке уже установленных обстоятельств дела. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между открытым акционерным обществом "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и Администрацией Крутихинского района Алтайского края (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 3567 (л.д. 10-17 т.1), в соответствии с которым ЭСО обязалось поставлять Покупателю электрическую энергию (мощность) на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а Покупатель обязался оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Поставка электроэнергии (мощности) осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в Приложении N 2 к договору (в том числе гараж N 2, расположенный по ул. Ленинградской).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено обязательство ответчика об обеспечении сохранности, целостности и обслуживания находящихся в его ведении систем электропотребления и электроиспользующего оборудования, установленных приборов учета и автоматики в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно пункту 4.16 договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с условиями договора за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки электроустановок и приборов учета Покупателя, но не более, чем за три года.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления взыскивается ЭСО с Покупателя на основании акта о неучтенном потреблении по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию.

16.08.2012 составлен акт осмотра учета N 077692 представителем ЭСО Дьяченко Д.В. и представителем Покупателя Кретовым А.А., из которого усматривается, что ответчиком просрочена госповерка прибора учета электроэнергии N 119853, расположенного в гараже N2 по ул. Гагарина,2 с. Крутиха, определен срок замены прибора учета до 16.09.2012.

23.11.2012 теми же представителями сторон составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что ответчик не устранил ранее выявленное нарушение, не произвел госповерку прибора учета N 119853 в гараже N 2 по ул. Ленинградской с. Крутиха. Дата предыдущей проверки прибора учета определена - 16.08.2012 (л.д. 21 т.1).

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, стоимость объема безучетного потребления электроэнергии за указанный истцом период - с 16.08.2012 по 16.10.2012 составила 22 666 руб. 69 коп. (л.д. 22 т.1)

Из акта осмотра прибора учета от 26.11.2012, составленного теми же представителями, следует, что ответчиком заменен прибор учета электроэнергии N 119853 в гараже N 2 по ул. Гагарина на прибор учета N 11887113 (л.д. 77 т.1).

Поскольку ответчик не произвел оплату начисленной задолженности за безучетное потребление электроэнергии за указанный истцом период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления подтвержден материалами дела и свидетельскими показаниями.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Пунктом 145 Основных положений N 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 - в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой - определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе, актом от 23.11.2012 и свидетельскими показаниями Дьяченко Д.В., Кретова А.А. принимавшими участие в составлении акта о неучтенном потреблении.

Указанный акт содержит все сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, в том числе: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки прибора учета, акт подписан представителем ответчика без каких-либо возражений.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 г. судом первой инстанции были опрошены свидетели Дьяченко Д.В. и Кретов А.А.

Из пояснений Дьяченко Д.В. следует, что он работает в сетевой организации "Алтайкрайэнерго" техником с 2009 года. В результате плановой проверки 16.08.2012 совместно с представителем Администрации Крутихинского района электриком Кретовым А.А. был произведен осмотр прибора учета в гараже N 2, расположенного по периметру улиц Гагарина, Ленинградской, пер. Пожарного с. Крутиха, в результате которого выявлена просрочка госповерки прибора учета электроэнергии заводской номер 119853, определен срок замены прибора учета до 16.09.2012. При повторном осмотре прибора учета 23.11.2012 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с нарушением срока госповерки прибора учета.

Кретова А.А. в своих пояснениях указал, что работает в администрации района электриком-завхозом, подтвердил факт подписания им актов осмотра прибора учета 16.08.2012 в гараже N 2 и о неучтенном потреблении от 23.11.2012, то, что на момент составления указанных актов срок госповерки прибора учета в гараже N 2 - истек. Под номером 2 у Администрации имеется только один гараж, местонахождение которого верно обозначено на схеме. На момент составления актов он был единственным специалистом по электрохозяйству.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, со стороны покупателя акт подписан ненадлежащим лицом - электромонтером-завхоза Кретовым А.А судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный. Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, присутствовавший при составлении акта о неучтенном потреблении электромонтер-завхоза Кретов А.А являлся надлежащим и полномочным представителем потребителя, что подтверждается распоряжением от 28.12.2009 (л.д. 71 т.1) и подтверждено самим Кретовым А.А в суде первой инстанции от 30.10.2013.

Поскольку обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, безопасности приборов учета действующим законодательством возложена на покупателя, которым в настоящем деле является ответчик, то именно Администрация, обеспечивая доступ представителям сетевой компании к спорному прибору учета для его очередной проверки, действуя добросовестно и разумно, обязана была обеспечить свое участие предоставлением уполномоченного лица.

Кроме того, довод Администрации о том, что Кретов А.А. не являлся полномочным представителем Администрации, опровергается также тем, что после замены прибора учета акт осмотра прибора учета от 26.11.2012 также был подписан Кретовым А.А. и принят сторонами без возражений.

Довод подателя жалобы о несоответствии номера прибора учета указанному в договоре, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие в номере прибора учета в договоре цифры 3 - в конце номера свидетельствует об опечатке, а не об ином номере прибора учета.

Довод о том, что акт был составлен на неизвестный объект, также был предметом оценки суда первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательств наличия у Администрации иного гаража под N 2 в материалы дела не представлено, гараж расположен по периметру улиц Ленинградской, Гагарина, пер. Пожарского, акт от 23.11.2012 содержит указание на лицо, в отношении которого он составлен -Администрация Крутихинского района.

Таким образом, акт от 23.11.2013 является относимым и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии (ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, установив факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 666 руб. 69 коп. долга, 374 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 23 040 руб. 69 коп.,

Расчет суммы задолженности произведен с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются, так как они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 ноября 2013 г. по делу N А03-5197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина