Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 11АП-22362/13

г. Самара

28 января 2014 г.

Дело N А55-15051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - Стрельников В.В., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика - Бабкин В.А., доверенность от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в зале N 2 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти, и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу N А55-15051/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 05-0003К/168 от 01.02.2013.

Арбитражный суд Самарской области решением от 30 октября 2013 года урегулировал разногласия, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 2.1.7 "Предъявлять в банк к оплате, не позднее, чем за 5 дней до наступления срока исполнения обязательств "Потребителя" по оплате потребления электрической энергии, платежные требования с приложением: счета, счета-фактуры, расчетной ведомости и акта приема-передачи мощности и электрической энергии за поставленную энергию (мощность)."

Пункт 3.2.9: "Получить в отделении "Гарантирующего поставщика" документы, прилагаемые к платежному требованию, указанные в п.2.1.7 настоящего договора, в случае непредставления их банком "Потребителю".

Пункт 4.3: "Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии производится "Потребителем" ("Плательщиком") на основании предъявленных"Гарантирующим поставщиком" в банк платежных требований."Потребитель" оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке 30% от объема принятой электрической энергии мощности за предшествующий расчётный период до 10 числа расчётного периода.40% от объема принятой электрической энергии мощности за предшествующий расчетный период - до 25 числа расчетного периода. В случае отсутствия данных об объеме принятой электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный, 30% и 40% рассчитываются от объема, определенного в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. "Потребитель" производит оплату за фактически принятый объем электрической энергии (мощности), исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетный период. "Гарантирующий поставщик производит расчет фактически принятого "Потребителем" объема электрической энергии (мощности) в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору и предъявляет к оплате платежное требование, с приложением документов, согласно п.2.1.7 настоящего договора."

Пункт 3.1.5: "Возмещать "Гарантирующему поставщику" фактические расходы, связанные с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях, установленных нормами действующего законодательства РФ."

Пункт 4.4 "Возмещение фактических расходов "Гарантирующего поставщика", связанных с введением частичного и (или) полного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии (мощности), осуществляется "Потребителем" по счету, оформленному "Гарантирующим поставщиком" на основании представленного сетевой организацией акта об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем и по возобновлению их электроснабжения. Оплата "Потребителем" по счету производится в течение 30 дней со дня его получения."

Пункт 3.1.10 исключить из договора.

Пункт 3.1.12.: "Информировать "Гарантирующего поставщика" и, в случае опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации, владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства "Потребителя", об аварийных ситуациях на энергетических объектах "Потребителя" в день их обнаружения, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах "Потребителя" в срок не позднее 15 дней до их начала".

Пункт 3.1.16 исключить из договора.

Пункт 7.1: В случае возникновения разногласий при заключении настоящего договора урегулирования отношения "Сторон" регулируются ранее заключенным договором. При заключении договора с "Потребителем" впервые и до урегулирования разногласий к нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора. В случае, если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы "Сторонами" в установленный законом срок, а "Потребитель" в этот же срок не передал их на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях "Гарантирующего поставщика".

Пункт 9.2 договора: Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия "Потребитель" не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части урегулирования возникших при заключении договора энергоснабжения N 05-0003К/168 от 01.02.2013 разногласий по пунктам 2.1.7, 3.2.9., 4.3., изложив пункты 2.1.7, 3.2.9,4.3. в предложенной истцом редакции:

Пункт 2.1.7. "Представлять Потребителю в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, счет и счет-фактуру и акты приема передачи. В случае не предоставления в указанный срок платежных документов срок оплаты отодвигается соразмерно на количество дней задержки просрочки предоставления Потребителю указанных документов".

Пункт 3.2.9. исключить.

Пункт 4.3. "Оплата по настоящему договору осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. "Гарантирующий поставщик" производит расчет фактически принятого "Потребителем" объема электрической энергии (мощности) в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору"

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, также не согласившись с принятым решением, в свою очередь, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части исключения п. 3.1.10 и п. 3.1.16 Договора и принять в этой части новый судебный акт, приняв спорные условия пунктов в редакции ОАО "Самараэнерго".

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения. Апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения с согласия сторон в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой каждой стороной части и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу N А55-15051/2013 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заключении договора энергоснабжения N 05-0003К/168 от 01.02.2013 между сторонами возникли разногласия по пунктам: 2.1.7, 3.1.5, 3.1.10, 3.1.12, 3.1.16, 3.2.9, 4.3., 4.4., 7.1.и 9.2.

В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному согласию, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Предметом апелляционного обжалования истца являются пункты 2.1.7, 3.2.9., 4.3., которые он просит принять в предложенной им редакции:

Пункт 2.1.7. "Представлять Потребителю в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, счет и счет-фактуру и акты приема передачи. В случае не предоставления в указанный срок платежных документов срок оплаты отодвигается соразмерно на количество дней задержки просрочки предоставления Потребителю указанных документов".

Пункт 3.2.9. исключить.

Пункт 4.3. "Оплата по настоящему договору осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. "Гарантирующий поставщик" производит расчет фактически принятого "Потребителем" объема электрической энергии (мощности) в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору"

Согласно редакции ответчика пункт 2.1.7 договора изложен в следующей редакции: "Предъявлять в банк к оплате, не позднее, чем за 5 дней до наступления срока исполнения обязательств "Потребителя" по оплате потребления электрической энергии, платежные требования с приложением: счета, счета-фактуры, расчетной ведомости и акта приема-передачи мощности и электрической энергии за поставленную энергию (мощность)".

Истец в протоколе разногласий предложил следующую редакцию указанного пункта:

"Представлять потребителю в срок до 05 числа месяца, следующего за расчётным, счёт, счёт-фактуру и акты приёма передачи. В случае не предоставления в указанный срок платёжных документов срок оплаты отодвигается соразмерно на количество дней задержки просрочки предоставления потребителю указанных документов";

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между истцом и управляющими организациями, оказывающими коммунальные услуги населению Центрального района и Комсомольского района г.о.Тольятти в договорах на подачу питьевой воды и приём сточных вод, а также на пользование тепловой энергией не предусмотрены авансовые платежи, при этом окончательный расчёт определён до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

По пункту 4.3 договора истцом предложена следующая редакция: "Оплата по настоящему договору осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным. Гарантирующий поставщик производит расчёт фактически принятого потребителем объема электрической энергии (мощности) в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору".

Пункт 4.3 договора в редакции ответчика: Расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата принятой электрической энергии производится "Потребителем" ("Плательщиком") на основании предъявленных "Гарантирующим поставщиком" в банк платежных требований.

"Потребитель" оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке 30% от объема принятой электрической энергии мощности за предшествующий расчётный период до 10 числа расчётного периода.

40% от объема принятой электрической энергии мощности за предшествующий расчетный период - до 25 числа расчетного периода.

В случае отсутствия данных объеме принятой электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный, 30% и 40% рассчитываются от объема, определенного в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

"Потребитель" производит оплату за фактически принятый объем электрической энергии (мощности), исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетный период.

"Гарантирующий поставщик производит расчет фактически принятого "Потребителем" объема электрической энергии (мощности) в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору и предъявляет к оплате платежное требование, с приложением документов, согласно п.2.1.7 настоящего договора."

Поскольку порядок оплаты, предлагаемый истцом, в соответствии с пунктом 81 Правил N 442, применяется для исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, однако доказательств того, что истец оказывает коммунальные услуги по электроснабжению в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункты 2.1.7, 4.3 договора, предложенные в редакции ответчика соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением правительства РФ N 442. и их следует включить в спорный договор в редакции ответчика.

Пункт 3.2.9 договора в редакции ответчика: "Получить в отделении "Гарантирующего поставщика" документы, прилагаемые к платежному требованию, указанные в п.2.1.7 настоящего договора, в случае непредставления их банком "Потребителю".

Истец предлагает исключить пункт 3.2.9 из договора энергоснабжения, поскольку по его мнению, он будет должен производить оплату денежных средств авансом: не собрав денежных средств с населения, что поставит его в невыгодное финансовое положение.

Поскольку в указанном пункте установлено право истца, а не обязанность и исключение данного пункта может привести к неблагоприятным последствиям для "Потребителя", выраженные в неполучении счета, счета-фактуры, расчетной ведомости и акта приема-передачи мощности и электрической энергии за поставленную энергию (мощность), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункт 3.2.9 договора подлежит включению в редакции ответчика.

Предметом апелляционного обжалования ответчика являются пункты 3.1.10 и 3.1.16.

Пункт 3.1.10 предложен ответчиком в следующей редакции: "В случае возникновения намерения в соответствии с пунктом 3.2.7 или 3.2.8 настоящего договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с "Гарантирующим поставщиком" полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у "Гарантирующего поставщика", "Потребитель" обязан передать "Гарантирующему поставщику" письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении "Потребителем" требования настоящего пункта об уведомлении "Гарантирующего поставщика" в установленные сроки и (или) при нарушении "Потребителем" требования о выполнении условий, предусмотренных нормами действующего законодательства РФ, определенные заключенным с "Гарантирующим поставщиком" настоящим договором обязательства "Потребителя" и "Гарантирующего поставщика" сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Если "Потребитель" расторг договор с "Гарантирующим поставщиком" в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия".

Пункт 3.1.10 истцом предложено исключить из текста договора,

Условия публичного договора не могут противоречить обязательным для него требованиям.

Как правильно указано судом первой инстанции, порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения установлены специальной нормой - ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Положениями статьи 546 ГК РФ не предусмотрены обязательства Потребителя по уведомлению энергоснабжающей организации об исключении отдельных точек поставки (многоквартирных жилых домов) и о расторжении договора не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты. Законодательством также не предусмотрена ответственность исполнителя коммунальных услуг за несвоевременное уведомление энергоснабжающей организации о расторжении договора.

Поскольку в отношении п. 3.1.10 договора между сторонами возник спор, согласие по нему не было достигнуто сторонами, а пункт не относится к существенным условиям договора энергоснабжения, суд первой инстанции обоснованно исключил данный пункт из текста договора.

Спорный пункт 3.1.16 ответчик предлагает изложить в следующей редакции: "Осуществлять фактические действия в своих электрических установках по ограничению режима потребления электрической энергии (мощности) и по отмене ограничения сторонних потребителей, чьи энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства "Потребителя", по соответствующей заявке "Гарантирующего поставщика" или сетевой организации.

В случае неисполнения "Потребителем" заявки "Гарантирующего поставщика" на отмену ограничения сторонних потребителей, чьи энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства "Потребителя", "Потребитель" обязан возместить убытки "Гарантирующего поставщика", связанные с недопоставкой электрической энергии и мощности таким потребителям.".

Пункт 3.1.16 истцом предложено исключить из текста договора, поскольку истец не является сетевой организацией и в отношении него не установлен тариф на передачу электрической энергии, а плату получает третье лицо, возложение обязанностей по проведению ограничения режима потребления таких потребителей на истца является необоснованным.

Поскольку истец не является сетевой организацией и в отношении него не установлен тариф на передачу электрической энергии, а плату за передачу получает третье лицо, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возложение обязанностей по проведению ограничения режима потребления сторонних потребителей на истца является необоснованным.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что ответственность, предусмотренная п. 3.1.16 договора в размере стоимости электрической энергии, переданной непосредственным потребителям действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что положения действующего законодательства не содержат императивных норм, регулирующих порядок отключения потребителей, чьи энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца, а также принимая во внимание, что спорные условия договора не отнесены к существенным условиям договора энергоснабжения и стороны не пришли к согласию, суд обоснованно исключил положения п. 3.1.16. из текста договора.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что пунктом 4.3. установлено безакцептное списание денежных средств с его счета, что является недопустимым и ущемляет его экономические интересы, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании указанного пункта и норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств.

Согласно части 2 указанной статьи, право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

По смыслу статьи 6 Федерального закона N 161-ФЗ, заранее данный акцепт плательщика является документом, подтверждающим заранее данное согласие плательщика на списание денежных средств с банковского счета плательщика.

Безакцептное списание денежных средств со счета заемщика возможно лишь при наличии соответствующих соглашений в договорах банковского счета.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу N А55-15051/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов