Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-42945/13

город Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-89384/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "ВЗБТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" ноября 2013 г., принятое судьей Н.В. Фатеевой, по делу N А40-89384/13

по иску ООО "Лайт" (ОГРН 1021801140778)

к ООО "Торговый дом "ВЗБТ" (ОГРН 1023402634375)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - Истец, ООО "Лайт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЗБТ" (далее - Ответчик, ООО "ТД "ВЗБТ") долга размере 6 714 735,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698 318,39 руб. с дальнейшим начислением до момента исполнения обязательств, а также судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 года исковые требования в части взыскания долга и процентов удовлетворены в полном объеме, в части взыскания судебных издержек исковые требования удовлетворены в сумме 20 000 руб. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты за товар подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, требования истца основаны на условиях договора и ст.ст.309,310,486, 395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отнесения на ответчика госпошлины за рассмотрения иска в арбитражном суде.

Истец и Ответчик в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2011 между ООО "Лайт" (Поставщик) и ООО "ТД "ВЗБТ" (Покупатель) был заключен договор поставки N 5/557-ЗЛ (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором и согласованными Приложениями к нему (Спецификациями), являющимися неотъемлемой частью Договора.

На основании настоящего Договора и Спецификаций N 1/11 от 18.04.2011, N 3 от 10.05.2011 и N 01/12 от 15.05.2012 Истец поставил Ответчику товар на сумму 11 787 781,10 руб., что подтверждается товарными накладными N 60 от 20.06.2011, N 61 от 20.06.2011, N 92 от 15.10.2011, N 100 от 21.11.2011, N 62 от 20.06.2011, N 69 от 15.07.2011, N 89 от 05.10.2011, N 90 от 05.10.2011, N 99 от 21.11.2011, N 49 от 29.10.2012 и N 5 от 12.02.2013.

Кроме того, транспортные услуги по доставке товара составили 66 080 руб., которые согласно п. 5 Спецификации оплачивает Покупатель. Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплатил поставленный товар лишь частично, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 6 714 735,13 руб.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения долга или иных доказательств, подтверждающих неправомерность требований истца. Ответчик не представил доказательства оплаты суммы задолженности в размере 6 714 735,13 руб.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету Истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 698 318 рублей 39 копеек за период с 26.10.2011 по 30.05.2013 с дальнейшим начислением процентов исходя из суммы задолженности в размере 6 714 735,13 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 31.05.2013 по день фактической уплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными, не соответствующими закону и сложившейся судебной практике. Судебная коллегия отмечает, что указанные доводы, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, направленными на затягивание вступления в законную силу судебного акта и исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" ноября 2013 г., по делу N А40-89384/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "ВЗБТ" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Н.И.Панкратова