Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-45571/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-105997/13

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года

по делу N А40-105997/13, принятое судьей А.Н. Муратовым (шифр судьи 173-937)

по иску ФГУП "Почта России"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб.

Решением суда от 31.10.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Взысканы с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ФГУП "Почта России" страховое возмещение в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ОСАО "Ингосстрах", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 13.07.2011 ИП Барабаш Л.А. передала к отправке почтовое отправление по системе EMS в адрес ООО "Форум". Данное почтовое отправление адресату доставлено не было.

По результатам проведенной проверки, признан факт утраты вышеуказанного отправления и принято решение о выплате ИП Барабаш Л.А. в размере 880 руб. из расчета двукратного тарифа на пересылку.

Однако, почтовое отправление имело объявленную ценность в размере 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем, ИП Барабаш Л.А. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании убытков, причиненных утерей указанного почтового отправления.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9789/2013 от 04.10.2012 с ФГУП "Почта России" в пользу ИП Барабаш Л.А. взысканы убытки в размере 49 560 руб.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2012 полностью исполнено истцом, платежным поручением N 60035 от 30.11.2012 ИП Барабаш Л.А. согласно решению суда перечислены денежные средства в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 22.09.2004 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования грузов N 786978, согласно условиям которого, страховщик за обусловленную ставку страховой премии принимает на страхование отправления EMS с товарным вложением или корреспонденцией, отправляемые выгодоприобретателем по системе EMS отправлений.

В соответствии с п. 6.3 договора, ответственность страховщика начинается с момента, когда отправление принято курьером или на объекте почтовой связи для отправки, продолжается в течение всего маршрута перевозки, включая доставку отправления курьером и заканчивается в момент передачи отправления получателю на объекте почтовой связи в пункте назначения или ином конечном пункте доставки.

Согласно описи вложения, бланка ф.107-Е, указанное почтовое отправление было включено в страховое покрытие на сумму 50 000 руб. по договору страхования грузов N 786978 от 22.09.2004.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, в связи с тем, что истцом выплачено возмещение стоимости утерянного при пересылке отправления ИП Барабаш Л.А., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как указал истец, ИП Барабаш Л.А. за страховым возмещением в ОСАО "Ингосстрах" не обращалась, никаких выплат по этому страховому случаю ответчиком не производилось, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ответчика от 13.03.2013 N 05/2-00268/13.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты денежных средств по договору страхования грузов N 786978 от 22.09.2004 в размере 50 000 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, как подтвержденное материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком было заявлено о применении исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность заявления о применении исковой давности в суде первой инстанции, поскольку определение о назначении судебного заседания на 25.10.2013 получено ответчиком только в день заседания, не может быть принята апелляционным судом во внимание.

При этом апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.

Ответчик получил 17 и 18 сентября 2013 года определение о назначении предварительного судебного заседания, назначенного на 14.10.2013 (л.д. 120).

Также в материалах дела имеются ходатайства ответчика по настоящему делу (л.д. 122, 124).

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем мог следить за информацией о судебных заседаниях по нему на сайте ВАС РФ.

Также ответчик, обладавший информацией о рассмотрении дела, мог заявить о применении исковой давности в письменном виде, чего им сделано не было.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ОСАО "Ингосстрах" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года по делу N А40-105997/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.С. Веклич