Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 18АП-14234/13

г. Челябинск

29 января 2014 г.

Дело N А07-13955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ИНИЦИАТИВА ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-13955/2013 (судья Харисов А.Ф.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УК "Инициатива плюс" - Селиверстов В.А. (доверенность N 008 от 11.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Туймазинские тепловые сети" - Бурлак В.В. (доверенность б/н от 25.06.2013), Табишева И.Р. (доверенность б/н от 25.02.2013)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инициатива плюс" (далее - ООО "Управляющая компания "Инициатива плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туймазинские тепловые сети" (далее - ООО "Туймазинские тепловые сети", ответчик) об изменении договора N 975/1.3.42 от 01.01.2013 на условиях дополнительного соглашения N 1 от 31.07.2013.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит условия договора энергоснабжения (отпуска тепловой энергии) N 975/1.3.42 принять в следующей редакции: Пункт 6.1. "Учет потребленной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета принимаются к коммерческому расчету и пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета расход тепловой энергии на отопление определяется согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Инициатива плюс" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Инициатива плюс" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Инициатива плюс" сослалось на то, что ответчик в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление законность Методики N 105 не доказал. Истец указал, что ответчик незаконно определяет объём поставленной тепловой энергии для нужд отопления многоквартирных домов, не оборудованных тепловыми счётчиками согласно Методике N 105, что ведёт к убыткам управляющей компании и незаконному обогащению ответчика.

До начала судебного заседания ООО "Туймазинские тепловые сети" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что если отопление будет считаться согласно Постановлению N 307 (по данным общей площади (квартиры) в многоквартирном доме, то меняется граница балансовой принадлежности, что также противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая Компания "Инициатива плюс" с 01.01.2013 управляет 123 многоквартирными домами, расположенными в селе Серофимовский, Туймазинского района Республики Башкортостан.

В данных домах организовано централизованное отопление от двух тепловых пунктов ОOO "Туймазинские тепловые сети", расположенных в с. Серафимовский.

Согласно договорам управления многоквартирными домами между ООО "Управляющая Компания "Инициатива плюс" и собственниками квартир управляющая компания предоставляет коммунальную услугу в виде теплоснабжения.

Между ООО "Управляющая Компания "Инициатива плюс" (потребитель) и ООО "Туймазинские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения отпуска тепловой энергии N 975/1.3.42 от 01.01.2013.

При определении объема поставленной тепловой энергии без приборов учета энергоснабжающая организация определяет объем поставленного теплового ресурса по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Ссылаясь на то, что ответчиком производится расчет потребления в нарушение правил Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что доводы истца о необоснованном применении ответчиком при расчете стоимости потребленной энергии Методики N 105, обоснованы. Истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком положений договора, которое влечет для истца такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. Наличие совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий договора по решению суда, также документально не подтверждено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормой ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, либо был заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Истец утверждает, что ответчиком производится расчет потребления тепловой энергии по Методике N 105 в нарушение правил Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", что ведёт к убыткам управляющей компании и незаконному обогащению ответчика.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса (пункт 19 Правил N 307).

Произведение ответчиком расчёта поставленной тепловой энергии с применением Методики N 105 свидетельствует о несоответствии расчёта вышеуказанным нормам.

В договоре N 975/1.3.42 от 01.01.2013 отсутствует раздел, предусматривающий учет потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета расхода тепловой энергии на отопление.

При этом, из условий договора не следует, что сторонами согласовано условие о применении при расчёте поставленной тепловой энергии Методики N 105, в связи с чем нарушение прав истца в связи с условиями договора не установлено.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Отсутствие согласования сторонами в договоре условия об исчислении размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, не имеет значения, поскольку нормы, устанавливающие порядок исчисления платы, имеют императивный характер и применяются вне зависимости от согласования в договоре условий о их применении.

Истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком положений договора, которое влечет для истца такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий договора по решению суда, не доказано, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик законность Методики N 105 не доказал, подлежит отклонению как не имеющий значения для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Управляющая компания "Инициатива плюс".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-13955/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания "Инициатива плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских