Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 17АП-15690/13

г. Пермь

29 января 2014 г.

Дело N А71-11011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.

представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о принятии мер по обеспечению иска

от 11 ноября 2013 года

по делу N А71-11011/2013

принятое судьей Е. В. Желновой

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город" (ОГРН 1101840007312, ИНН 1833058504)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (далее - МУП "Ижводоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Светлый город", г. Ижевск (далее - ООО УК "Светлый город") о взыскании 686500,53 руб. долга по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 282 от 09.02.2012.

В порядке обеспечения указанного иска истец на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Управляющая компания "Светлый город", в том числе, находящиеся у третьих лиц - Автономной некоммерческой организации "Комплексный расчётный центр Удмуртии" и ООО "РЭП", ИНН 1840015068/КПП 184001001, р/с 40702810420550000013 филиал N 15 АКБ "Мосолбанк" ОАО, БИК 049401743, к/с 30101810300000000743 в пределах суммы исковых требований в размере 686 500 руб. 53 коп. (л.д. 41-43).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2013 года (судья Е. В. Желнова) заявление МУП "Ижводоканал" удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт), принадлежащие ООО "Управляющая компания "Светлый город", и находящиеся, в том числе, у третьего лица - Автономной некоммерческой организации "Комплексный расчётный центр Удмуртии", г. Ижевск в пределах суммы исковых требований в размере 686 500 руб. 53 коп. (л.д. 53-56).

Ответчик (ООО УК "Светлый город"), не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер. Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое определение нарушает законные права и интересы ответчика и третьих лиц, принятые обеспечительные меры чрезмерны и необоснованны, истцом не представлено доказательств для обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска. По его мнению, принятые меры могут повлечь полное приостановление деятельности управляющей компании, невозможность удовлетворения потребности граждан - непосредственных потребителей коммунальных услуг, а также препятствуют осуществлению обязанностей ответчика по оплате труда работникам предприятия. Таким образом, нарушаются требования АПК РФ об обеспечении баланса интересов сторон. Автор жалобы считает, что текущая задолженность не является для истца существенной. Кроме того, полагает, что при наложении ареста на денежные средства АНО "КРЦ Удмуртии" создаются препятствия нормальному осуществлению деятельности всех контрагентов платежного агента, в том числе и в отношении ресурсоснабжающих организаций.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции 27.01.2014 не явился.

Истец письменный отзыв не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, размер задолженности, период неоплаты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО УК "Светлый город", поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах заявленной суммы иска соразмерны заявленным исковым требованиям имущественного характера и направлены на предотвращение невозможности исполнения судебного акта и исключение причинения заявителю значительного ущерба.

Принятые обеспечительные меры в отношении денежных средств ответчика связаны с предметом иска, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и баланса их экономических интересов, а также предотвращение причинения истцу значительного ущерба.

Доказательств того, что принятые обеспечительные меры влияют на осуществление его хозяйственной деятельности и на результаты его коммерческой деятельности, ответчиком не представлено.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

Наличие у ответчика денежных обязательств перед третьими лицами, в том числе его работниками, само по себе не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Выводы суда первой инстанции правомерны в части наложения ареста на денежные средства ответчика и соответствует требованиям, установленным ст. 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем доводы заявителя жалобы о том, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица - АНО "КРЦ Удмуртии", нарушают права третьих лиц, и заслуживают внимания.

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете АНО "КРЦ Удмуртии", поступают на оплату коммунальных услуг от потребителей услуг и перечисляются в последующем в соответствии с условиями агентского договора N 71 от 11.05.2012 организациям коммунального комплекса, следовательно, денежные средства, плательщиками которых является население, имеющие указание плательщика на их целевое их назначение, не являются собственностью должника. Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся у третьего лица - Автономной некоммерческой организации "Комплексный расчётный центр Удмуртии" приняты незаконно.

Между тем, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013 обеспечительные меры в указанной части, принятые определением суда от 11 11.2013, были отменены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспечительные меры в данной части уже отменены судом первой инстанции, фактически на момент рассмотрения апелляционной жалобы обеспечительные приняты только в отношении расчетного счета ответчика, поскольку в данной части определение является законным и обоснованным, основания для отмены определения (с учетом принятия определения от 25.11.2013) отсутствуют.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2013 года по делу N А71-11011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский