Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-46808/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-109590/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2013 г. по делу N А40-109590/13 по иску открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (ОГРН 5087746119951, 109507, г.Москва, ул.Ферганская, д.25 ) к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, 362040, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Тамаева, д.19 ) о взыскании задолженности за электрическую энергию и мощность.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество"Концерн Росэнергоатом" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию и мощность в размере 77 833 373,29 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательство по оплате электроэнергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что акт приема-передачи электроэнергии подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем данный акт не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Истцом в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 21.01.2013 г и 01.03.2013 г. между истцом и ответчиком по стандартной форме заключены регулируемые договоры купли-продажи электроэнергии и мощности N N RDP-PSEVKAVE-FKALIAES-15-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FVOLDAES-15-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FKOLSAES-12-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FLENIAES-12-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FBELOAES-11-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FBALAAES-12-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FVOLDAES-14-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FKALIAES-14-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FSMOLAES-12-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FKURSAES-11-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FNOVOAES-11-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FKALIAES-13-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FVOLDAES-13-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FKOLSAES-11-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FLENIAES-11-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FBELOAES-10-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FBALAAES-11-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FKALIAES-12-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FSMOLAES-11-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FKURSAES-10-KP-13-E, RDP-PSEVKAVE-FNOVOAES-10-KP-13-E, RDN-PSEVKAVE-FKALIAES-11-KP-13-E, RDN-PSEVKAVE-FVOLDAES-12-KP-13-E, RDN-PSEVKAVE-FKOLSAES-10-KP-13-E, RDN-PSEVKAVE-FLENIAES-10-KP-13-E, RDN-PSEVKAVE-FBALAAES-10-KP-13-E, RDN-PSEVKAVE-FKALIAES-10-KP-13-E, RDN-PSEVKAVE-FSMOLAES-10-KP-13-E., во исполнение обязательств по которым истцом в расчетном периоде январь-март 2013 г. поставлена ответчику электрическая энергия и мощность на общую сумму 77 833 373.29 руб., что подтверждается актами приема-передачи (л.д.39-57 т.2), актами сверки расчетов от 31.03.2013 г N0000039249, N00000254, N0000039255, N0000039259, N0000039265, N0000039272, N0000039276, N0000039280, N0000039281, N0000039284, N0000039285, N0000039288,N0000039289,,N0000039290, N0000039291, N0000039295, N0000039296, N0000039300, N0000039301, N0000039305, N0000039306, N0000039309, N0000039310, N0000039311, N0000039315, N0000039316, N0000039317, N0000039324, N0000039325, N0000039326. (л.д.59-88 т.2). Ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 77 833 373,29 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику. При этом акты приема-передачи подписаны уполномоченными должностными лицами ответчика на основании действовавших в момент подписания доверенностей без каких-либо возражений по количеству, цене, периоду поставки, стоимости полученной электроэнергии и скреплены печатью ответчика.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от"07" ноября 2013 г. по делу N А40-109590/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын