Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 06АП-6927/13

г. Хабаровск

29 января 2014 г.

Дело N А73-8159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Благмет": представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Горковенко С.А. представитель по доверенности от 13.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благмет" на решение от 08.11.2013 по делу N А73-8159/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благмет"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

о признании незаконными решений ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 24.04.2013 N 1376, N 1377, об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска провести регистрацию внесения изменений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благмет" ОГРН 1022800515760, ИНН 2801055630 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - налоговый орган) с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 24.04.2013 N 1376 и N 1377, об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска провести регистрацию внесения изменений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2013 по делу N А73-8159/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.11.2013 по делу N А73-8159/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных налоговым органом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества не участвовал.

Представитель налогового органа против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2013 по делу N А73-8159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела обществом 17.04.2013 подано в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, касающихся изменения сведений в отношении указанной организации, в том числе: об изменении адреса места нахождения организации на г.Хабаровск, ул.Сидоренко, 8 и об изменении наименования организации на ООО "ТСК НЕОН". Так же обществом было подано заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, касающихся изменения сведений об участниках и об изменении сведений о долях в уставном капитале.

По результатам рассмотрения указанных заявлений и на основании представленных документов налоговым органом были приняты решения от 24.04.2013 N 1376, N 1377 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов (далее Закон N 129-ФЗ).

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края, который отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной форме; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости

Апелляционным судом установлено по материалам дела, что в заявлении на государственную регистрацию по форме Р13001 местом регистрации постоянно действующего исполнительного органа ООО "Благмет" указан адрес: г.Хабаровск, ул.Сидоренко, 8, с представлением договора аренды рабочего места от 08.04.2013 N 3 заключенного с ООО "Примсейлз" (арендодатель) в лице Кузнецова И.С., актом приема-передачи от 08.04.2013. Однако в договоре аренды и акте указан адрес здания, без определения рабочего места, помещения ООО "Благмет". Изменения в договор не вносились. Согласно протоколу осмотра помещений от 22.04.2013 ООО "Благмет" по названному адресу не располагается. Из протокола опроса Кузнецова Игоря Сергеевича от 22.04.2013 следует отказ собственника помещения ООО "Примсейлз" в предоставлении аренды рабочего места в помещении, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул. Сидоренко, 8.

Отклоняется ссылка в апелляционной жалобе как на доказательство на письмо ООО "Примсейлз" от 05.12.2013, поскольку запрос общества направлялся после вынесения судебного акта и текст ответа от 05.12.2013 подтверждает действительность заключенного договора аренды, т.е. в соответствии с нормами ГК РФ он не расторгался, что и не оспаривалось налоговым органом. Но как верно отметил суд первой инстанции не определенное местонахождение общества в здании N 8 по ул.Сидоренко свидетельствуют о том, что связь с юридическим лицом по этому адресу фактически не будет осуществляться.

17.04.2013 ООО "Благмет" в налоговый орган поданы документы на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением права Палагина В.А. на долю в уставном капитале общества в размере 8 349 руб.

24.04.2013 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, поскольку постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 19.10.2007 наложен арест на 50% долей уставного капитала ООО "Благмет", ранее принадлежащих Брусенцеву В.М., находящиеся в распоряжении ООО "Благмет" (л.д.54). Из указанного судебного акта следует, что в результате мошеннических действий неустановленные лица завладели 50% долей уставного капитала ООО "Благмет", принадлежащих Брусенцеву В.М. Далее 50% долей уставного капитала ООО "Благмет" (ранее принадлежащие Брусенцеву В.М.) были приобретены Палагиным В.А.

Обществом не представлено доказательств о снятии судом ареста, об отмене обеспечительных мер. Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений об обществе после постановления районного суда от 19.10.2007, поскольку указанные изменения от 11.12.2007, от 05.03.2013 о вводе в состав общества нового участника Графской Т.С. и передаче её доли уставного капитала Строкову Д.В, не связаны с арестом 50% долей уставного капитала ООО "Благмет", принадлежащих Палагину В.А. (Брусенцеву В.М.).

Налоговому органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обществом не представлены достоверные необходимые подтверждающие документы, что является основанием для отказа в государственной регистрации в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2013 по делу N А73-8159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская