Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 11АП-22732/13

г. Самара

29 января 2014 г.

Дело N А65-17368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" - извещен не явился,

от Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан - извещен не явился,

от третьего лица - извещен не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года по делу N А65-17368/2013, судья Абдуллаев А.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", (ОГРН 1021603629838),

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан,

третье лицо: Хуснутдинова Людмила Васильевна,

о признании недействительным постановления от 24.07.2013 г. N 784/з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан N 784/з от 24.07.2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2013 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" отказано (л.д. 117-120).

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления N 784/з от 24.07.2013 года, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по РТ, в отношении открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 13.01.2014 года).

Считает, что ОАО "ТРК "ТВТ" нарушило условия договора, не предоставив абоненту в 30-дневный срок доступ к сети Интернет, не установив неисправности, препятствующие оказанию услуг абоненту в установленный договором срок.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным органом в отношении ОАО "ТРК "ТВТ" составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2013 года, согласно которому обнаружено, что общество нарушило условия договора с абонентом Хуснутдиновой Л.В., не предоставив ей в 30-дневный срок доступ к сети Интернет, не установив и не устранив неисправности, препятствующие оказанию услуг в установленный договором срок.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление N 784/з от 24.07.2013 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ административным правонарушением при-знается продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных право-вых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнение работ либо оказания населе-нию услуг.

Заявитель, посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

14 ноября 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Между обществом (оператор связи) и третьим лицом (абонентом) заключен договор на предоставление услуг связи б/н и б/д, предметом которого является обязательство оператора связи оказывать абоненту услуги в соответствии с карточкой абонента.

Дополнительным соглашением от 23.01.2013 года, подписанным Хуснутдиновой Л.В., установлена стоимость подключения в размере 1 руб.

Согласно карточке абонента N 31000015152 от 23.01.2013 года предметом обязательства сторон являлись услуги по предоставлению доступа к сети Интернет по тарифному плану "эконом".

Хуснутдиновой Л.В. 23.01.2013 года подписан документ об ознакомлении со специальными условиями участия в акции "оборудование бесплатно", по которому в период проведения акции стоимость подключения с учетом стоимости оборудования составляет 1 руб.

Датой заключения договора следует считать 23.01.2013 года.

Согласно наряду первичное подключение услуги Интернет с установкой модема произведено оператором связи 23.01.2013 года (л.д. 67).

Хуснутдинова Л.В. 26.01.2013 года обратилась с заявлением о расторжении договора ввиду отсутствия подключения к сети Интернет и непринятия оператором связи мер по устранению неполадок.

ОАО "ТРК "ТВТ" сообщило о необходимости проверки оборудования WI-FI роутера, а также о платности расторжения договора по условиям акции.

В связи с не расторжением договора и выставлением счета за не оказанные услуги абонент 21.02.2013 года обратился с жалобой к обществу (л.д. 68).

Общество письмом исх. N 1165 от 18.03.2013 года сообщило о преждевременности расторжения договора, о необходимости предоставления оборудования на осмотр, а также о произведении перерасчета на сумму 250 руб. 35 коп. за период отсутствия услуги.

Осмотр оператором связи сети производился 28.01.2013 года и 30.07.2013 года, о чем составлены акты, которыми нарушения работы сети не выявлены.

Хуснутдиновой Л.В. 23.05.2013 г. оборудование было передано обществу.

Заключением от 23.05.2013 года оператор связи указал на исправность оборудования (WI-FI роутера), однако, оборудование было возвращено владельцу 28.08.2013 года, о чем свидетельствует наряд от 23.05.2013 года (л.д. 81).

Судом установлено, что ввиду отсутствия оборудования доступ к сети Интернет у абонента отсутствовал по вине оператора связи.

При этом причина не оказания услуг абоненту заявителем не была установлена.

Пунктом 4.1.2 договора с абонентом от 23.01.2013 года предусмотрено, что оператор связи обязан по заявке абонента устранять неисправности сети и (или) абонентской линии, препятствующие пользованию услугами, не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявки, а в случае повреждения магистральных сетей - вплоть до их устранения.

Оборудование WI-FI роутер у абонента было реализовано и установлено обществом.

Из имеющейся в материалах дела детализации начислений с января по март 2013 года видно, что, начиная с 24.01.2013 года, у абонента отсутствовал доступ к сети Интернет. При подключении к сети объем скачиваемой информации составлял 0 МБ.

В день установки оборудования объем скаченной информации являлся крайне незначительным (от 0, 01 до 3, 17 МБ), а подключения к сети - кратковременными.

Перерасчет обществом оплаты за не оказанные услуги также свидетельствует об осведомленности общества об отсутствии у абонента качественной услуги; при наличии доступа к сети оснований для перерасчета не имелось бы.

Таким образом, в нарушение пункта 3.1 договора на предоставление услуг связи обществом не обеспечено предоставление абоненту доступа к сети.

Причина отсутствия доступа к сети обществом не установлена, в течение длительного времени неисправности в работе сети и (или) оборудования не устранялись, что является нарушением пунктов 7 и 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года N 575, статей 4 и 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере по правилам статьи 4.1 и 4.4 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая из материалов дела не усматривается.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года по делу N А65-17368/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов