Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 15АП-21787/13

город Ростов-на-Дону

29 января 2014 г.

дело N А53-15616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Елькин В.Л. по доверенности N 192 от 20.12.2013;

от ответчика - представитель Бережная Н.Ю. по доверенности N 69 от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2013 по делу N А53-15616/2013

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" о взыскании задолженности в размере 1317035 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15583 руб. 84 коп.

Решением от 20.11.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1317035 руб. 37 коп. задолженности, 4829 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что за спорный период с апреля по май 2013 года в сети ответчика поставлена энергия в целях компенсации потерь. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной энергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции с учетом даты получения ответчиком акта приема-передачи электроэнергии от 31.05.2013 и счет-фактуры от 31.05.2013, а также норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не доказано наличие договорных отношений между истцом и иными потребителями электрической энергии. Не подтвержден факт поставки истцом электрической энергии ответчику в целях компенсации потерь в сетях. Ответчиком представлены доказательства поставки энергии от иного лица - ООО "Лукойл-Энергосервис". По мнению заявителя, обязанность по оплате фактических потерь в сетях возложена на сетевые организации, которым принадлежат сети в силу пункта 2 и пункта 51 Правил N 861 от 27.12.2004. Ответчик не является сетевой организацией, не имеет собственных сетей, передачу электрической энергии не осуществляет. ООО "Лукойл-Ростовэнерго" не вправе совмещать деятельность по производству и передаче электроэнергии в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 36-ФЗ от 26.03.2003.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в городах Волгодонске и Каменске-Шахтинском Ростовской области - Волгодонская ТЭЦ-1 и Каменская ТЭЦ (т. 1 л.д. 19-25), а ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку (продажу) электрической энергии потребителям, присоединенным к указанным объектам.

В период с апреля по май 2013 года ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" поставляло потребителям электроэнергию, передача электрической энергии осуществлялась по сетям ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", потери электроэнергии в электрических сетях ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" составили 593235 кВт/ч на общую сумму 1317035 руб. 37 коп.

В связи с неисполнением ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обязанности по оплате стоимости потерь в электрических сетях за период с апреля по май 2013 года, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем потерь определен истцом на основании сведений, содержащихся в сводных актах полезного отпуска из сети "Лукойл-Ростовэнерго" (т. 1 л.д. 14-17).

Размер задолженности определен истцом в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в размере 1317035 руб. 37 коп., в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также отсутствие договора на приобретение электрической энергии с целью компенсации потерь между истцом и ответчиком не освобождает ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" от обязанности оплачивать ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", являющемуся гарантирующим поставщиком стоимость фактических потерь в сетях.

Ссылка заявителя жалобы на то, что поскольку ответчик не является сетевой организацией, не имеет собственных сетей, переток электрической энергии не осуществляет, то обязанность по оплате фактических потерь в сетях у ответчика отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Из содержания названного пункта Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг следует, что обязанность компенсировать стоимость потерь электрической энергии возникает не только у сетевых организаций, но и у других лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

Как отмечено выше, ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в городах Волгодонске и Каменске-Шахтинском Ростовской области, в связи с чем у него возникает обязанность по возмещению стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.05.2013 по 24.07.2013, с 19.06.2013 по 24.07.2013 в размере 15583 руб. 84 коп., с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (расчет - т. 1 л.д. 9).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в размере 4829 руб. 13 коп. за период с 09.07.2013 по 24.07.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, с учетом даты получения ответчиком акта приема-передачи электроэнергии от 31.05.2013, счет-фактуры от 31.05.2013, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2013 по делу N А53-15616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.