Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 г. N 15АП-21702/13

город Ростов-на-Дону

26 января 2014 г.

дело N А53-20670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Глушенко Ю.М. (доверенность от 11.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авант" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2013 по делу N А53-20670/2013

по иску ИП Ильянову Ивану Анатольевича к ООО "Авант"

о взыскании долга и неустойки, принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ильянов Иван Анатольевич (истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Авант" (ответчик) о взыскании 290 691 рубля 40 копеек задолженности, 70 377 рубля 28 копеек неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены.

ООО "Авант" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, отказать в удовлетворении иска. В жалобе ответчик привел следующие доводы: из-за смены им адреса, ответчик не был уведомлен о принятии иска по настоящему делу к производству; суд необоснованно взыскал неустойку, размер исковых требований не соответствует условиям договора.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Довод о том, что общество не было извещено судом о принятии иска по настоящему делу к своему производству, опровергается материалами дела - почтовым уведомлением о вручении (л.д. 110). Иные доводы жалобы ответчиком не обоснованы, фактически являются простыми утверждениями и оцениваются судом в соответствии с нормами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие долга за поставленный товар ответчик документально не опроверг, факт получения товара от истца подтвержден накладными. За неисполнение обязательства по оплате товара стороны договором от 01.01.2013 предусмотрели неустойку, снижать размер которой в отсутствие заявления ответчика суд не вправе (л.д. 18). Расчет неустойки является правильным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Ответчик не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А53-20670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авант" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко