Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 13АП-19549/13

г. Санкт-Петербург

28 января 2014 г.

Дело N А56-31294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. (до перерыва), секретарем Евстегнеевой Е.В. (после перерыва)

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителей Андреева В.Л., доверенность от 28.08.2013, Шефера Е.С., паспорт, приказ от 23.12.2013

от 3-го лица: представителя Зеленина И.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19549/2013) ООО "АВИЛОН ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2013 по делу N А56-31294/2013 (судья Рычагова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Сигма" (далее истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВИЛОН ГРУПП" 30 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 111 600 руб. 00 коп.

Определением от 21.06.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.08.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом части 4 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, просит решение отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции на основании в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о рассмотрении дела. Заявитель указал, что в связи с ненадлежащим уведомлением о рассмотрении дела ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и заявить ходатайство о несоразмерности неустойки и возражать против заявленных требований. Заявитель отрицает факт заключения договор-заявки на перевозку груза, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание услуг, ссылаясь на отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг, а также указывает на то, что согласно транспортной накладной груз был принят ЗАО "БалтСпецСталь", которое не является стороной договора заявки и контрагентом ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены решения и рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Определением от 05.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО "БалтСпецСталь", для выяснения наличия оснований указанным обществом получать спорный груз в собственных интересах, либо в интересах Ответчика.

В судебном заседании 14.01.2013 представитель ЗАО "БалтСпецСталь", пояснил, что не имеет договоров ни с грузоотправителем, на с грузополучателем, имеет складские помещения, в связи с чем, по просьбе водителя Трофимова принял груз на время, согласовав это с менеджером Авилон Групп.

Представитель Ответчика оспаривает факт подписания заявки N К-121112/4 и доверенности N 86 от 13.11.2012 на приемку спорного груза для Ответчика, просил истребовать оригиналы указанных документов у истца.

Истец не исполнил определение суда о предоставлении оригиналов заявки и доверенности и в судебное заседание не явился.

Ответчиком заявлено о фальсификации заявки и проведении почерковедческой экспертизы.

В связи с отсутствием оригинала заявки заявление о фальсификации отклоняется.

Как следует из материалов дела 09.11.2012 ООО "Авилон Групп" обратилось к Истцу с просьбой оказать услугу по перевозке металлопроката по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург. Стороны заключили разовой договор - заявки N К-121112/5, по условиям которой перевозка металлопроката (листы) и уголка 140х90х8 мм, 11,5 метров стоит 25 000 руб.

Из представленных накладных следует, что по накладным от 12.11.2012 N 42247/12 и N 4262/12 на основании договор - заявки N К-121112/5 был перевезен лист конструкционный и лист низколегированный. Уголок перевезен не был.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Стоимость доставки товара сторонами определена в договор - заявки N К-121112/5 в сумме 25 000 руб.

Истец заявил иск о взыскании стоимости транспортных услуг в размере 30 000 руб. на перевозку уголка 140х90х8 мм, 11,5 метров по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург на основании разовой договор - заявки N К-121112/4 от 13.11.2012.

Ответчик оспаривает факт подписания разовой договор - заявки N К-121112/4 от 13.11.2012 и полагает что доставка груза двумя рейсами не была предусмотрена сторонами.

Доставку уголка 140х90х8 мм, 11,5 метров по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург следует рассматривать как допоставку груза в целом по договор - заявке N К-121112/5 от 09.11.2012, так как условия указанной заявки не были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникла обязанность по оплате доставки оставшегося уголка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает договор - заявку, на основании которой заявлен иск и в которой установлена цена перевозки как надлежащее доказательство, поскольку не представлен ее оригинал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2013 по делу N А56-31294/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Сигма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВИЛОН ГРУПП" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина