Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 11АП-22330/13

г. Самара

27 января 2014 г.

Дело N А55-14018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - представителя Шабаевой Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 1),

от Прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гармония"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2013 по делу N А55-14018/2013 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области, Самарская область, г.Новокуйбышевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония", г.Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новокуйбышевска Самарской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2013 по делу заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ч.4 ст. 15 Федерального Закона от 24.11.1996 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которой предусмотрено, что в случаях, когда действующее законодательство невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками помещений принимаются меры, обеспечивающие удовлетворению минимальных потребностей инвалидов. В целях исполнения указанных норм закона, обществом организована служба доставки лекарственных препаратов на дом для инвалидов, а также на входе в аптеку оборудована кнопка вызова персонала, которая позволяет инвалиду пользоваться услугами аптеки.

Поскольку нежилое помещение, в котором расположена аптека, находится в здании, которое построено еще в советское время (1949 г.), заявителем заключен договор на выполнение проектной документации и технико-экономическое обоснование на устройство пандуса, в соответствии с техническими требованиями к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, предусмотренных в СНиП 35-01-2001.

На основании вышеизложенного, считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда интересам граждан, обществу и государства.

В судебном заседании ответчик представил техническое заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Горжилпроект", согласно которого при высоте входа в аптеку в 1,20 м общая длина пандуса составит 15,0 м. Следовательно, при ширине тротуара с одной стороны - 4,80 м, с другой - 1,40 м, установить пандус, максимальный уклон которого не может быть более 8%, технически невыполнимо. Между тем, согласно п 3.29 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" допускаются винтовые пандусы.

Однако суд первой инстанции отклонил доводы предприятия об отсутствии технической возможности обустроить вход.

По мнению подателя жалобы, такая правовая позиция наносит ущерб бизнесу среднего и малого предпринимательства.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель Прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" поставлено на учет в Едином государственном реестре юридических лиц 10 октября 2011 года за государственным регистрационным номером 1116311006888, по адресу: 443069, Россия, Самарская область, город Самара, улица Аэродромная, д. 42, угол улицы Аврора, д. 92, офис 27.

На основании приложения N 1 (стр. 15) лицензии от 19 апреля 2013 г. N ЛО-63-02-000928 структурное подразделение аптека готовых лекарственных форм общества с ограниченной ответственностью "Гармония" осуществляет фармацевтическую деятельность (розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств) по адресу: Самарская область, город Новокуйбышевск, улица 50-летия НПЗ, дом 6, 1 этаж, к. N 8, 9а, 10, 11 (далее - Аптека N 474).

Прокуратурой города Новокуйбышевска Самарской области 17.06.2013 в 14 часов 42 минуты проведена проверка соблюдения федерального законодательства о лицензировании обществом с ограниченной ответственностью "Гармония" при эксплуатации им означенного помещения "Аптеки N 474".

В ходе проверки установлено, что открытое акционерное общество "Аптека N 474" имеет территориальные обособленные подразделения и объекты, используемые для осуществления фармацевтической деятельности. Помещение по вышеуказанному адресу ООО "Гармония" арендует на основании договора аренды N 11/477 нежилых помещений у Дурнева Константина Михайловича.

Кроме того установлено, что на входной группе в аптеку отсутствует устройство беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандус.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования в данной области регламентирован Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" вместе с "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности".

На основании п. а ч. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, а именно аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно пункту 3.1. Правил отпуска (реализации) лекарственных средств) аптечных организаций, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80 все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.06.2001 N 73.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.9., 3.13., 3.14., 3.32. СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" для открытых лестниц на перепадах рельефа рекомендуется принимать ширину проступей не менее 0,4 м, высот у подъемов ступе ней - не более 0,12 м. Все ступени наружных лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон наружных ступеней должен быть в пределах 1 - 2%. Лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. В здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0,7 и 0,9 м, у лестниц - на высоте 0,9 м, а в дошкольных учреждениях также и на высоте 0,5 м.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ" установлено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Исходя из изложенного, судом правомерно указано, что обязанность по обеспечению людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата входа (выхода) в аптеку лежит на ООО "Гармония" как на лице, осуществляющем фармацевтическую деятельность на основании лицензии в данном помещении.

Факт отсутствия пандуса в "Аптеке N 474", подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.06.2013, а также фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра и объяснениями заведующей аптечного пункта N 474 Беловой В.А., понятыми Князева А.В. и Кленовой Т.В.

По данному факту 24.06.2013 прокурором города Новокуйбышевск советником юстиции Петровым М.Б. в отношении ООО "Гармония" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из факта наличия в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ему в вину административного правонарушения, из материалов дела следует, что ответчиком не обеспечен надлежащий контроль за организацией работы в указанном аптечном пункте.

Ответчик ссылается на то, что им приняты меры для обслуживания маломобильных групп наседания путем установки кнопки вызова фармацевта, а также представлено заключение проектной организации по вопросу установки пандуса, согласно которого перепланировка помещения с устройством пандуса главного входа с соблюдением всех норм и требований СНиП 35-01-2001 не возможна.

Однако, как верно указал суд, приведенные доказательства могут быть учтены судом как смягчающие вину предприятия обстоятельства, но не исключающие ее, довод ответчика об отсутствии технической и финансовой возможности обустроить вход, приспособленный для маломобильных групп населения, включая пандус, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Доводы предприятия о необоснованном применении к нему требований СНиПа 35-01-2001 "Доступность зданий сооружений для маломобильных групп населения", правомерно отклонены судом, поскольку указанный СНиП распространяются и является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Кроме того, выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, другим учреждениям).

Создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью государственной социальной политики государства и является публичной обязанностью всех вышеназванных лиц.

Согласно пункту 3.9 СНиП 35-01-2001. "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости другими средствами подъема.

Пунктом 13 указанного СНиПа установлено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения (МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием.

Следовательно, именно на ООО "Гармония" лежит обязанность по обеспечению людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата входа (выхода) в аптеку как на лице, осуществляющем фармацевтическую деятельность на основании лицензии в указанном помещении.

При выборе помещения для расположения аптеки и заключения договора аренды общество должно было учесть все предъявляемые к фармацевтической деятельности законодательством Российской Федерации требования, в том числе возможность установления пандусов для входа (выхода) в помещение аптечной организации.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имел место и материалами дела доказан факт его совершения ООО "Гармония" законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку соблюдение требований законодательства, направленного на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к такому жизненно важному объекту социальной инфраструктуры как аптечное учреждение, имеет большую социальную значимость, пренебрежительное отношение общества к требованиям действующего законодательства, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек. Существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении постановления прокурором не установлено.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учтен характер совершенного административного правонарушения, статус лица, привлекаемого к административной ответственности, принятые меры, направленные на соблюдение лицензионных требований и условий, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах минимальной санкции, установленной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Самарской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2013 по делу N А55-14018/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова