Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 19АП-4413/09

г. Воронеж

31 июля 2009 г.

А64-951/2008

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу главы КФХ "Такалай" индивидуального предпринимателя Мугутдинова Бадрутдина Багаутдиновича на решение арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2009 года по делу N А64-951/08-14,

установил: глава КФХ "Такалай" индивидуальный предприниматель Мугутдинов Бадрутдин Багаутдинович обратился в суд с отзывом, являющимся по содержанию апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2009 года по делу N А64-951/08-14 (далее - апелляционная жалоба).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете КФХ "Такалай".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению главе КФХ "Такалай" индивидуальному предпринимателю Мугутдинову Бадрутдину Багаутдиновичу по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 года к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеназванного Постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае главой КФХ "Такалай" индивидуальным предпринимателем Мугутдиновым Бадрутдином Багаутдиновичем в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлено каких-либо документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя, в том числе, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, либо об отсутствии счета, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств.

Таким образом, невозможно сделать вывод об имущественном положении заявителя на дату подачи апелляционной жалобы.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отклонении ходатайства главы КФХ "Такалай" индивидуального предпринимателя Мугутдинова Бадрутдина Багаутдиновича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении апелляционной жалобы заявителю в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство главы КФХ "Такалай" индивидуального предпринимателя Мугутдинова Бадрутдина Багаутдиновича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу главы КФХ "Такалай" индивидуального предпринимателя Мугутдинова Бадрутдина Багаутдиновича на решение арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2009 года по делу N А64-951/08-14 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

Е.А. Безбородов