Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 05АП-15235/13

г. Владивосток

30 января 2014 г.

Дело N А51-13042/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кормушиной Татьяны Николаевны

апелляционное производство N 05АП-15235/2013

на определение от 14.10.2013

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-13042/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Кормушиной Татьяны Николаевны (ИНН 253601585004, ОГРН 306253604500059)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кормушиной Татьяны Николаевны: Перфильев Г.М. по доверенности от 05.11.2013, служебное удостоверение N 266/П;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кормушина Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сковыра Валерий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2012 индивидуальный предприниматель Кормушина Татьяна Николаевна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2013.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2013 рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства отложено в судебное заседание на 08.08.2013, судом на должника возложена обязанность по опубликованию в установленном порядке сведений о принятии решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства; представить сведения от ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа о результатах исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства), возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда Приморского края АС N 005474431 об обращении взыскания на имущество индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2013 должнику разъяснено, что в случае отсутствия публикации сведений о признании банкротом к дате судебного заседания, производство по делу может быть прекращено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Кормушиной Татьяны Николаевны прекращено. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2012 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства признано не подлежащим дальнейшему исполнению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кормушина Татьяна Николаевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, процедуру банкротства - возобновить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что должник обязанности, связанные с публикацией сведений о банкротстве, выполнил надлежащим образом, однако по не зависящим от него причинам указанные сведения опубликованы не были.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Кормушиной Татьяны Николаевны доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции об опубликовании сведений о принятии судом решения о признании индивидуального предпринимателя Кормушиной Татьяны Николаевны банкротом и об открытии конкурсного производства должником не исполнено.

В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой Х Закона о банкротстве. Правила, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 главы Х.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым пункта 6 сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Как следует из абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", отсутствие публикации сведений о признании должника банкротом в течение разумного срока может служить основанием для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В этом случае суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу с извещением лиц, участвующих в деле. В определении о назначении данного судебного заседания указывается на то, что в случае отсутствия публикации сведений о признании должника банкротом к дате судебного заседания производство по делу о банкротстве может быть прекращено.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения дела в судебном заседании в суде первой инстанции (07.10.2013) публикация сообщения в газете "Коммерсант" о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства отсутствует.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Кормушиной Татьяны Николаевны, а также признании решения Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2012 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства не подлежащим дальнейшему исполнению по правилам пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должником обязанности, связанные с публикацией сведений о банкротстве, выполнены надлежащим образом, однако по независящим от него причинам указанные сведения опубликованы не были, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2013 должнику разъяснено, что в случае отсутствия публикации сведений о признании банкротом к дате судебного заседания, производство по делу может быть прекращено.

В обоснование довода жалобы заявителем в материалы дела представлены копия счета на оплату N 8/14/029 от 14.08.2013, копия чека-ордера N 0104 от 15.08.2013, копия письма ООО Издательский дом "Бизнес Кейс" б/д б/н.

В строке 1 товары (работы, услуги) счета N 8/14/029 от 14.08.2013 основанием для оплаты указано "размещение рекламы в газете "Коммерсант" от 16.08.2013 на сумму 5 000 рублей. Указанная сумма оплачена по чеку-ордеру N 0104 от 15.08.2013.

Однако указанные документы не могут свидетельствовать о том, что должником были оплачены услуги, связанные с возложением на него обязанностей в силу приведенных выше определений суда первой инстанции.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, связанных с опубликованием сведений о банкротстве, равно как не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств, возложенных определениями суда первой инстанции.

При этом, вынося обжалуемое определение 14.10.2013, суд первой инстанции принял во внимание значительный период времени, отведенный должнику на исполнение указанных обязательств, при отсутствии доказательств принятия последним мер к их исполнению.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 по делу N А51-13042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков