Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 05АП-15938/13

г. Владивосток

30 января 2014 г.

Дело N А51-10523/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очаг",

апелляционное производство N 05АП-15938/2013

на определение от 29.11.2013

судьи Саломай В.В.

по делу N А51-10523/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859061, ИНН 2511040110) к Обществу с ограниченной ответственностью "Очаг" (ОГРН 1032502119572, ИНН 2539054948)

о взыскании 535 194 руб. 76 коп.,

при участии:

от ответчика - директор Потоцкая З.В., выписка из ЕГРЮЛ от 02.10.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2011 с Общества с ограниченной ответственностью "Очаг" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа взыскано 300 333 (триста тысяч триста тридцать три) рубля 91 копейку, в том числе 277 959 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 21 копейку основной задолженности и 22 374 (двадцать две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 703 (тринадцать тысяч семьсот три) рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 200 (двести) рублей судебных расходов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2013 решение Арбитражного суда приморского края от 29.11.2011 оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "Очаг" 11.11.2013 обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки в ИНН и ОГРН ответчика, полагая, что в решении суда указаны ИНН и ОГРН не того юридического лица.

Определением суда от 29.11.13 в удовлетворении заявления ООО "Очаг" об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.11.13, ООО "Очаг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление об опечатке удовлетворить. В обоснование жалобы указало, что судом первой инстанции не исследован вопрос о привлечении к участию в деле иного юридического лица, поскольку ответчиком по делу является ООО "Очаг" с ИНН 2539013067, а не ООО "Очаг" с ИНН 2539054948.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу согласился с ее доводами и просил ее удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной статьи при разъяснении решения или исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок суд не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как усматривается из материалов дела, в водной части решения суда указаны ИНН и ОГРН общества с ограниченной ответственностью "Очаг" согласно приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ на 30.05.11

Задолженность по настоящему делу взыскана с ООО "Очаг", являющегося стороной по договору N 1163 от 13.02.09. При этом в возражениях на иск самим ответчиком указаны два адреса местонахождения.

Кроме того, статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о содержании решения, а также статья 171 названного Кодекса, регламентирующая специфику содержания резолютивной части решения по делам о взыскании денежных средств, не устанавливают требований об указании в решении таких реквизитов ответчика, как его ИНН, регистрационный номер, юридический адрес.

В случае нарушения прав и интересов ООО "Очаг" с ИНН 2539054948, ему следует избрать надлежащий способ защиты своих прав и интересов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает доводы Заявителя жалобы - необоснованными, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2013 по делу N А51-10523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин