Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-22151/13

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А65-20141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года по делу N А65-20141/2013, судья Адеева Л.Р., принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" (ОГРН 1061673049790, ИНН 1615006175) Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, д. Савино, к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления N 804 от 27.08.2013 о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" (далее - ОАО "ГСОК"Казань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления N 804 от 27.08.2013 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство, административный орган) N 804 от 27.08.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ГСОК"Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, прекратить производство по делу.

В обоснование заявленных требований ОАО "ГСОК"Казань" указало на то, что административным органом не предоставлены надлежащие и неопровержимые объективные доказательства, свидетельствующие о том, что именно общество провело работы на водном объекте р. Сулица по изменению дна и берега водного объекта без разрешения, самовольно заняло его и пользуется без документов. Следовательно, по мнению общества, административный орган не установил обстоятельства, подтверждающие вину заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом 11.07.2013 в связи с неоднократным обращением граждан, в порядке ст.6, 65, 66 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" проведено обследование водоохраной зоны р.Сулица в районе расположения горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса "Казань" в д. Савиново.

В ходе проверки установлен факт нарушения природоохранного законодательства, а именно обществом проведены работы на р. Сулица по изменению дна и берега водного объекта без необходимых документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

По результатам проверки составлен акт экологического обследования состояния территорий N 1900 от 11.07.2013, произведена фотосъемка.

По факту выявленного нарушения 12.07.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 021008.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства должностным лицом административного органа 27.08.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 804 о привлечении ОАО "ГСОК"Казань" к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ОАО "ГСОК"Казань" обжаловало его в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективная сторона вменяемого обществу нарушения выражается в использовании водного объекта или его части без правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Факт использования обществом указанного выше водного объекта без соответствующего разрешения на право пользования полностью подтверждается материалами дела, в том числе актом экологического обследования состояния территорий N 1900 от 11.07.2013, протоколом об административном правонарушении N 021008 от 12.07.2013.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Доказательств наличия решения о предоставлении водного объекта в пользование обществом суду не представлено.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, с учетом собранных доказательств по настоящему делу апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ.

С учетом наличия имеющихся обстоятельств 12.07.2013 уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол и 27.08.2013 вынесено оспариваемое постановление.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления в рамках дела об административном правонарушении и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года по делу N А65-20141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин