г. Ессентуки |
|
29 января 2014 г. |
Дело N А25-1601/2013 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.12.2013 по делу N А25-1601/2013
по заявлению конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Карачаевский водоканал" Османова М.А.
к Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ОГРН 1020900509442, ИНН 0901046635), третье лицо - прокуратура города Карачаевска
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как установлено судом, апелляционная жалоба Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.12.2013 по делу N А25-1601/2013 подана в нарушение указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. апелляционная жалоба подана непосредственно в апелляционный суд, что является основанием для ее возврата.
Учитывая порядок подачи апелляционных жалоб, данная апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.12.2013 по делу N А25-1601/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
Д.А. Белов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А25-1601/2013
Истец: КЧ РГУП "Карачаевский водоканал" в лице конкурсного управляющего Османова М. А., Османов М. А.
Ответчик: Главное управление по тарифам и ценам
Третье лицо: Прокуратура города Карачаевска, Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам, Главное управление по тарифам и ценам
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4672/14
24.03.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-422/14
29.01.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-422/14
31.12.2013 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-1601/13